Kaip trečiadienį vykusiame posėdyje nusprendė komisija, R. Matulaitienės dalyvavimas praėjusių metų spalį vykusiame su jos tarnyba nesusijusiame Lietuvos socialdemokratų partijos (LSDP) prezidiumo posėdyje Vilniuje pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymą.

Prieš šį posėdį merė kartu su dar dviem savivaldybės tarybos nariais atvyko į Vilnių tarnybiniu automobiliu su vairuotoju dalyvauti Lietuvos savivaldybių asociacijos (LSA) suvažiavime.

Vėliau R. Matulaitienė pavedė skirti antrą tarnybinį automobilį su vairuotoju, kad po LSA renginio į Mažeikius parvežtų minėtus tarybos narius. Pati R. Matulaitienė į Mažeikius grįžo su pirmuoju tarnybiniu automobiliu po to, kai sudalyvavo LSDP prezidiumo posėdyje.

Komisijos vertinimu, dalyvaujant šiame su tarnybinėmis pareigomis nesusijusiame renginyje ir skiriant antrą automobilį buvo pasinaudota R. Matulaitienės, kaip merės, statusu.

Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, dalyvavimas partinėje veikloje bei vykimas į politinio pobūdžio partijos renginius neprilygintinas tarnybinei užduočiai.

Taip pat trečiadienio posėdyje komisija svarstė dar vieną su R. Matulaitienės veiksmais susijusią situaciją – merė pasirašė Mažeikių savivaldybės tarybos posėdžio, kuriam ji ir pirmininkavo, protokolą ir sprendimą dėl Mažeikių lopšelio-darželio, kuriam vadovauja jai artimas asmuo, nuostatų pakeitimo.

Pakeitimus inicijavo ir projektą tarybai pateikė ne R. Matulaitienė. Posėdžio metu merė nusišalino ir išėjo iš posėdžių salės. 

Komisija konstatavo, kad R. Matulaitienė nepažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo, nes šis klausimas nebuvo tiesiogiai ir akivaizdžiai susijęs su jos privačiais interesais.

Darželio nuostatų pakeitimai buvo daromi atsižvelgiant į kitų – aukštesnės teisinės galios – teisės aktų pakeitimus, išskirtinių sąlygų, lengvatų ar asmeninių darželio direktorės interesų sprendimo minėtieji pakeitimai nenustatė.

Todėl, VTEK nuomone, R. Matulaitienei nekilo tiesioginio ir akivaizdaus interesų konflikto.

Pasak komisijos, vien aplinkybės, kad merei artimas asmuo vadovauja darželiui, su kuriuo susijusį klausimą taryba sprendė, nepakanka akivaizdžiai patvirtinanti, kad sprendimas buvo tiesiogiai susijęs su merei artimo asmens, taigi ir pačios merės privačiais interesais.