Buvęs Seimo narys V. Matuzas nuteistas dėl piktnaudžiavimo ir kyšininkavimo

„Teismas nusprendė, kad šios nusikalstamos veikos įrodytos“, – BNS sakė teismo atstovas spaudai Vytautas Jončas.

V. Matuizui skirta pusketvirtų metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymas atidėtas dvejiems metams. Eksparlamentarui taip pat skirta 1506 eurų bauda ir 376 eurų įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų fondą.

Dėl pasikėsinimo sukčiauti buvęs politikas išteisintas nesant jo veikoje šio nusikaltimo požymių.

Kartu su V. Matuzu buvo nuteisti ir kiti kaltinamieji, jiems taip pat skirtos lygtinės bausmės.

V. Matuzo sutuoktinė Danutė Matuzienė taip pat pripažinta kalta dėl piktnaudžiavimo, jai skirtas 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimas, bausmės vykdymą atidedant.

Nuosprendis nėra galutinis ir dar gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.

Šioje baudžiamojoje byloje STT Panevėžio valdybos pareigūnai teigė surinkę pakankamai duomenų, kad „Panevėžio energijoje" neskaidrūs galėjo būti viešieji pirkimai, kurių vertė beveik 155 tūkst. eurų.

Įtarta, kad šie pirkimai buvo suorganizuoti taip, kad juos laimėtų „Žilvyčių kooperatinė bendrovė". Be to, pareigūnų duomenimis, buvusiam Seimo nariui V. Matuzui galėjo būti duotas ne mažiau kaip 388 eurų vertės kyšis - sumokant už jo medžiokles profesionalios medžioklės plotuose Pašilių miške. Gali būti, kad taip atsilyginta už jo, kaip Seimo nario bei Seimo Biudžeto ir finansų komiteto pirmininko pavaduotojo, palaikymą svarstant Generalinei urėdijai svarbaus įstatymo projektą Seime.

V. Matuzas dėl kyšio buvo pripažintas kaltu, teismas konfiskavo kaip kyšį gautus 388 eurus.

2017 metų spalį Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (LAT) išplėstinė septynių teisėjų kolegija paliko galioti išteisinamąjį nuosprendį sukčiavimo ir piktnaudžiavimo byloje teistiems buvusiam Seimo nariui V. Matuzui ir lobistui Andriui Romanovskiui.

LAT konstatavo, kad V. Matuzą ir A. Romanovskį išteisinęs Vilniaus apygardos teismas įstatymų nepažeidė.

Vilniaus apygardos teismas V. Matuzą išteisino byloje dėl kyšininkavimo, sukčiavimo ir piktnaudžiavimo Seimo nario padėtimi.

Prokuratūra siekė įrodyti, kad tuometinis parlamentaras faktiškai vadovavo labdaros ir paramos fondui, o jam aukoję verslininkai sulaukė V. Matuzo paramos Seime.