Pirmosios instancijos teismas buvo vyrą išteisinęs, o apeliacinės instancijos teismas šį sprendimą buvo palikęs galioti, nenustačius, kas avarijos metu vairavo automobilį.
Tačiau kasacinės instancijos teismas grąžino bylą nagrinėti iš naujo, nurodęs išsamiau įvertinti teismo ekspertų išvadas, liudytojų parodymus ir kitus įrodymus.
Iš naujo bylą išnagrinėjęs apeliacinės instancijos teismas nustatė, kad automobilį vairavo nuteistasis, ir pripažino jį kaltu, skirdamas vyrui laisvės atėmimo bausmę penkeriems metams. Taip pat iš dalies buvo tenkinti nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų civiliniai ieškiniai.
„Byloje buvo pateikti keturi kasaciniai skundai: nuteistojo skundas, kuriuo, be kita ko, buvo prašoma sušvelninti paskirtą bausmę, panaikinti 6 470 Eur sumos konfiskavimą; jo gynėjo skundas, kuriuo buvo prašoma palikti galioti pirmosios instancijos teismo išteisinamąjį nuosprendį; nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų atstovo advokato skundas, kuriuo, be kita ko, buvo prašoma padidinti priteistą neturtinės žalos atlyginimo dydį; civilinės atsakovės (draudimo bendrovės) atstovo skundas, kuriuo, be kita ko, buvo prašoma palikti galioti išteisinamąjį nuosprendį“, – nurodė LAT.
Teismas konstatavo, kad apeliacinės instancijos teismas tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus, ekspertų išvadas ir liudytojų parodymus, todėl, jo teigimu, nėra pagrindo abejoti išvada, kad automobilį vairavo nuteistasis, nėra.
„Teisėjų kolegija, patikrinusi skundžiamą nuosprendį pagal kitus kasacinių skundų argumentus, nustatė, kad juose nurodomų baudžiamojo įstatymo taikymo ir įrodymų vertinimo klaidų apeliacinės instancijos teismas nepadarė. Priešingai, apeliacinės instancijos teismas, apklausęs konsultacinę išvadą pateikusį ekspertą, įvertino tiek nuteistojo, tiek liudytojų parodymus, tiek teismo ekspertizės aktą ir jį teikusių teismo ekspertų paaiškinimus, tiek abi konsultacines išvadas, tiek visą byloje surinktą kitą rašytinę medžiagą“, – akcentavo LAT.
LAT nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Naujausi komentarai