Buvęs teisėjas V. Bavėjanas išteisintas dėl piktnaudžiavimo ir prekybos poveikiu

Taip pat išteisintas ir kartu su juo teistas eksteisėjo vaikystės draugas Valys Venslovas.

„Išteisinti nepadarius veikos, turinčio nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių“, – BNS sakė Šiaulių apygardos teismo atstovas Vytautas Jončas.

Po išteisinamojo nuosprendžio abiem panaikintos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti.

„Teisėjų kolegija konstatavo, kad kriminalinės žvalgybos veiksmai V. Bavėjano atžvilgiu buvo atliekami neteisėtai, t.y. nesilaikant Lietuvos Respublikos kriminalinės žvalgybos įstatymo reikalavimo bei sankcionuoti teisėjui pateikus tikrovės neatitinkančią informaciją. Todėl šioje byloje kriminalinės žvalgybos veiksmai buvo atliekami nesant teisinio pagrindo“, – rašoma teismo nuosprendyje.

Pasak teismo, nustačius, kad kriminalinės žvalgybos veiksmai buvo atliekami nesant nei teisinio, nei faktinio pagrindo, atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus gauti duomenys laikomi neatitinkančiais Baudžiamojo proceso kodekso reikalavimų, todėl nelaikomi įrodymais.

„Be to, atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus, gautus duomenis, kuriais grindžiama asmens kaltė, turi patvirtinti ir kiti baudžiamojo proceso tvarka gauti duomenys. Šioje byloje tokių duomenų nėra pateikta“, – rašoma nuosprendyje.

Visas reportažas – LNK vaizdo įraše:

V. Venslovas buvo kaltinamas padėjęs V. Bavėjanui piktnaudžiauti.

Nustačius, kad V, Bavėjano veikloje nėra piktnaudžiavimo sudėties, teismo manymu, V. Venslovui inkriminuotą veiką taip pat nėra pagrindo vertinti kaip padėjimą piktnaudžiauti.

Šiaulių apygardos teismas mano, kad prokuratūros kaltinime nurodyti V. Bavėjano veiksmai buvo vertinami kaip nesuderinami su teisėjo garbe, neatitinkantys teisėjų etikos kodekso reikalavimų, už tai V. Bavėjanas atleistas iš pareigų kaip savo poelgiu pažeminęs teisėjo vardą.

„Kaltinime aptariami V. Bavėjano veiksmai gali būti vertinami kaip teisėjų etikos pažeidimas“, – konstatavo Šiaulių apygardos teismo trijų teisėjų kolegija.

Nuosprendis nėra galutinis ir gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.

Bylos duomenimis, V. Bavėjanas ir V. Venslovas galėjo ne kartą tartis, kaip galėtų susitarti duoti ir neilgai trukus duoti 10 tūkstančių eurų kyšį Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjui, kad šis neteisėtai paveiktų V. Venslovo bylą nagrinėjusį teisėją dėl švelnesnės bausmės skyrimo kaltinamajam.

Tačiau tokio tikslo pasiekti nepavyko, Kauno apygardos teismas V. Venslovą pripažino kaltu ir nuteisė jį lygtine trejų metų laisvės atėmimo bausme, taip pat tuo pačiu nuosprendžiu paskyrė beveik 38 tūkstančių eurų baudą. Apskundus nuosprendį ši byla buvo perduota nagrinėti Lietuvos apeliaciniam teismui.

Bylos duomenimis, tuomet kaltinamieji siekė, kad apskųsta byla būtų paskirta nagrinėti tokiam teisėjui, kurį V. Bavėjanas galėjo tikėtis paveikti dėl švelnesnės bausmės skyrimo. Po pareikštų kaltinimų korupcija V. Bavėjanas iš pareigų buvo atleistas 2019 metų rudenį. 

Tai viena iš bylų, atskirtų nuo ikiteisminio tyrimo, susijusio su teisėjų, advokatų ir kitų asmenų galbūt padarytomis korupcinio pobūdžio nusikalstamomis veikomis.