Dantis teko pašalinti

Skaudi istorija privačiame lopšelyje-darželyje „Smaragdo uostas“ nutiko 2023 metų spalio 25 dieną, praėjus kelioms savaitėms nuo berniuko darželio lankymo pradžios. Tuomet klaipėdietės Akvilės B. (pilnas vardas ir pavardė redakcijai žinoma, aut.past.) sūnui buvo 2,5 metų. Kaip pasakojo moteris, sutartį su darželiu šeima pasirašė spalio 1 dieną.

„Praėjus trims savaitėms patyrėme labai rimtą traumą, – prisiminė berniuko mama, tądien turėjusi laisvadienį ir buvusi namuose. – Prieš 16 val. paskambino darželio auklėtoja ir beprotiškai ramiu balsu pasakė, kad mano vaikas patyrė traumą, truputį pakraujavo, kad nebekraujuoja ir nebeverkia. Paklausė, kada galiu atvažiuoti pasiimti vaiko. Kai mane informavo ramiai, aš ramiai ir sureagavau, abi nusprendėm, kad tikriausiai įsikando į lūpą ir tiek.“

Netrukus medike dirbanti mama atvažiavo į darželį ir tikino pamačiusi visai kitokį vaizdą. „Likau šokiruota! Vaikas – šoke: akys didžiulės, stiklinės, be jokių emocijų, net neverkė. Visas kruvinas (megztinis, kelnės, pirštai, burna), kraujas ir toliau gausiai bėgo iš burnos. Ant burnos vaikui buvo laikomas kažkoks žalias virtuvinis skuduras. Staigiai pribėgau prie vaiko žiūrėti, iš kur kraujuoja. Man vaikas iškart išsižiojo, pakėliau viršutinę lūpą, o ten nebėra dviejų viršutinių priekinių dantukų. Darželio auklėtojos paklausiau, kodėl mane informavo klaidingai, kodėl nepasakė, kad vaikas kraujuoja, kad išmušti dantys.  Ji tylėjo ir nieko nesakė. Paskui tik išlemeno, kad vaikas nesižiojo! Greitai išsikviečiau greitąją medicinos pagalbą, nes turėjo būti didelis smūgis, kad išmuštų du dantis“, – sakė pašnekovė, bijojusi, kad nebūtų lūžęs ar išnarintas žandikaulis.

Kol mama su vaiku laukė greitosios pagalbos medikų, ją nustebino auklėtojos elgesys: „Auklėtoja ramiu veidu nuėjo tvarkytis grupės, nepasiūlė nei vandens, nei atsisėsti, net nepaklausė, ar gali kažkuo padėti. Nieko, matėsi beprotiškas abejingumas.“

Atvažiavus medikams, mama su sūnumi buvo išvežti į ligoninę. Anot jos, vaikas toliau kraujavo, tačiau medikai nuramino – žandikaulis nelūžo. „Paklausė, kodėl neieškojom dantukų, nes dar būtų galima juos išsaugoti. Pasakiau, kad išsigandau ir laukėm greitosios medikų. Veido ir žandikaulio chirurgas pasakė, kad būtinai kitą dieną kreiptumėmės į stomatologą, pasidarytume rentgeno nuotrauką, pasižiūrėtume, ar nėra likusių šaknų, nes tokiu atveju būtinai juos reikia traukti lauk. Būnant priėmimo skyriuje, atvyko policija, apklausė. Keisčiausia, kad vaikas visur pats žiojosi ir rodė, kad jam ten skauda, nors auklėtoja sakė, kad būtent jai vaikas nesižiojo“, – teigė mama.

Padarė rentgeno nuotrauką ir pamatėme, kad tie dantys nėra išmušti, kad jis juos turi, bet jie sumušti į vidų taip, kad jų vaizdžiai net nesimatė! Žinokit, pamačius tokią nuotrauką, visi atsilošėm atgal ir nutilom.

Pašnekovė pasakojo, kad po traumos vaikas nenorėjo trauktis nuo jos, tapo dirglus. „Niekas negalėjo prieiti prie jo – tik aš, – Akvilė B. pasakojo, kad nors mažyliui buvo duota vaistų nuo skausmo, pirmoji naktis po traumos dėl jo verksmo buvo bemiegė. – Ryte atsikėlus vaikui buvo visa apatinė dalis (nuo smakro iki akių) ištinusi. Sulaukus ryto išvykom atgal į Klaipėdą pas stomatologą pasidaryti rentgeno nuotraukos. Vaizdžiai žiūrint atrodė, kad dantys yra tikrai išmušti – buvo didelės skylės, įtrūkusi mėsa iki pat dantenų. Padarė rentgeno nuotrauką ir pamatėme, kad tie dantys nėra išmušti, kad jis juos turi, bet jie sumušti į vidų taip, kad jų vaizdžiai net nesimatė! Žinokit, pamačius tokią nuotrauką, visi atsilošėm atgal ir nutilom.“

„Kitą dieną klausiau auklėtojos, kas nutiko, kad nebėra dantų. Man pasakė, kad kitas vaikas pastūmė mano sūnų ir jis trenkėsi į plastmasinį žaislą. Pasakius tai stomatologams, jie iškart pasakė, kad neįmanoma stovint kristi į plastmasinį žaislą ir taip susimušti du dantis. Mums iškart pasakė, kad turėjo būti jėga ir didelis smūgis“, – teigė moteris.

Asmeninio arch.nuotr.

Vaikas, anot mamos, buvo neramus, nieko nevalgė (teko valgydinti skystu maistu), nieko negėrė, o vaistai nuo skausmo neva nepadėjo. Šeima toliau tęsė vizitus pas gydytojus.

„Jam po pusantros savaitės pradėjo įmušti dantys lįsti lauk dantenų viršuje. Apačioje buvo skylės, o viršuje, kur dantenos, apsisukę dantukai lindo lauk. Vėl beprotiškas skausmas, toliau kraujavo, vėl beprotiškai verkė. Po mėnesio supratau, kad uždegimas“, – mama pasakojo, kad penktadienį kreipusis į medikus, vaikui pirmadienį jau buvo atlikta operacija.

„Po nepilnos valandos vaiką parvežė iš operacinės, jam vėl skauda, vėl kraujuoja. Stebi, kad neužspringtų miegodamas kraujais. Visas mėnuo su puse mums visiems buvo pats baisiausias laikotarpis“, – patirtais vargais dalijosi mama.

Berniukui du priekiniai dantys buvo pašalinti.

Vardijo daugiau problemų

Pagerėjus būklei vaikas pradėjo valgyti, nes nebeskaudėjo, tačiau, anot mamos, iki dabar vaikas turi problemų valgant.

„Šiai dienai sūnus yra be dviejų priekinių dantukų, kurie pilnai sugiję ir nebekelia jokio skausmo. Tik pilnai sugijus, pradėjome toliau valytis dantukus“, – sakė mama.

Kitą dieną po traumos šeima atsisakė darželio paslaugų. „Beveik metai praėjo, bet darželio auklėtoja ar direktorė nė karto neparašė ir nepaskambino, nepaklausė, kaip vaikas jaučiasi. Nieko. Toks abejingumas iš jų pusės“, – stebėjosi pašnekovė, kuri tikino, kad iki incidento su darželio darbuotojais sutarė gerai.

„Prieš traumą vaikas buvo pamažu pradėjęs kalbėti, bet patyrus traumą, jis kokius du mėnesius nesakė nieko, nei mama, nei tėti, nieko“, – vaikas, anot mamos, buvo vežamas pas neurologus, logopedus.

„Logopedė pasakė, kad situacija su kalbėjimu yra sudėtinga, kad neurologiškai yra „užsirišę“ ir reikia be galo didelio darbo, kad jį prakalbintume. Vaikui neurologai, Pedagoginė psichologinė tarnyba dėl kalbos nustatė sutrikusią raidą“, – sakė moteris.

Vaikas toliau lankosi pas logopedę, jam atliekami masažai, kad atpalaiduotų vidinius raumenis. „Turime dvi dideles problemas – sūnus nekalba ir yra neaiški ateitis dėl nuolatinių dantų. Stomatologų išraše matyti, kad dantys gali išdygti ir sveiki, gali išdygti įtrūkę ar pajuodavę, gali iš viso jie neišdygti“, – vardijo moteris.

Asmeninio arch.nuotr.

Žada nenuleisti rankų

Akvilė B. viešai kalbėti nusprendė po dviejų teismų – Klaipėdos apylinkės teismo bei Vilniaus apygardos teismo – nutarčių. Vilniaus apygardos teismas atmetė apeliacinį Akvilės B. skundą. Teismai šį incidentą traktavo kaip nelaimingą atsitikimą.

„Vaikas sužalotas ir jam pasireiškia liekamieji reiškiniai.  Skųsim teismo nutartį, nes toks sprendimas yra neteisingas vaiko atžvilgiu – jei dantys neišdygs, tai tolimesnis gydymas smarkiai kirs per kišenę. Suluošino vaiką, o mes dar turime sumokėti teismo išlaidas“, – teigė mama.

Likus galioti ankstesniajam teismo sprendimui, ieškovės Akvilės B. šeimai teks apmokėti ir bylinėjimosi išlaidas – 1 877,92 Eur. Kaip rašoma teismo nutartyje, po nelaimės šeimai buvo išmokėta 360 Eur išmoka – tokią sumą skyrė bendrovė „Lietuvos draudimas“, su kuriuo darželis yra sudaręs sutartį.

„Mes nieko nebijom, nes turime medikų išrašus, kad vaiko kalba yra sutrikusi, jam –  neurologinės problemos, – teigė klaipėdietė. – Aš į darželį atvedžiau sveiką vaiką, mokėjau didelius pinigus su ta mintimi, kad mano vaikas bus prižiūrėtas ir bus išvengta tokių rimtų traumų, dėl kurių yra liekamieji reiškiniai. Kam tada reikalingi tokie darželiai?“

Pasikeitė direktorė

VšĮ „Smaragdinis pasaulis“, kuriam priklauso darželis-lopšelis „Smaragdinis uostas“, direktorė Regina Stonė teigė, kad tuo metu, kai įvyko šis incidentas, dar neužėmė šių pareigų. Ji vadovauti įstaigai pradėjo 2024 metų kovo mėnesį, tačiau apie šį įvykį buvo informuota, apie tai bendrauta ir su auklėtojomis, ir su buvusia direktore. R. Stonė teigė, kad asmeniškai susipažino ir išsinagrinėjo bylą, apie ją daug kalbėjo ir su advokatu.

„Šis nelaimingas atsitikimas įvyko po pavakarių. Viena auklėtoja tuo metu tvarkė indus virtuvėlėje, kita prižiūrėjo vaikus. Nukentėjęs berniukas stovėjo šalia auklėtojos, kai pro šalį ėjęs kitas vaikas jį netyčia kliudė – dėl to jis krito ir atsitrenkė į ant grindų gulėjusį žaislinį kasos aparatą. Tai buvo visiškai netikėtas ir staigus įvykis, kurio nei auklėtoja, nei patys vaikai negalėjo numatyti. Berniukas, kuris netyčia kliudė kitą vaiką, nebuvo probleminis vaikas. Auklėtojos sureagavo akimirksniu – suteikė pirmąją pagalbą, švelniai prausė vaiką, dėjo šaldantį kompresą, bandė jį apžiūrėti ir iškart informavo tėvus bei darželio direktorę. Kraujavimas buvo sustabdytas iki mamos atvykimo, tačiau dėl patirtos traumos berniukas tuo metu auklėtojoms burnos neparodė“, – atsiųstame laiške rašė darželio vadovė.

Kaip rašoma teismo nutartyje, Klaipėdos apylinkės teismas atkreipė dėmesį, kad tarp vaikų nebuvo jokio konflikto. Kitas auklėtinis iki įvykio jokių įtarimą keliančių veiksmų neatliko, o norėjo praeiti, veikė itin staigiai, todėl nebuvo jokios galimybės auklėtojai prognozuoti, kad nukentėjęs berniukas bus pastumtas ir nukris. Teismo vertinimu, net ir būdama šalia, darželio darbuotoja objektyviai negalėjo užkirsti kelio šiam įvykiui – sustabdyti kitą auklėtinį ir pagauti krentantį nukentėjusį berniuką. Visi prižiūrimi vaikai buvo saugioje aplinkoje, tiesioginėje auklėtojos priežiūroje, ji buvo šalia vaikų ir juos prižiūrėdama buvo atidi, rūpestinga bei dėmesinga, kiek tai buvo objektyviai įmanoma. Teismas sprendė, kad atsakovė nepažeidė tinkamos vaikų priežiūros pareigų. Priešingas aiškinimas sukurtų prielaidas taikyti pernelyg aukštą, iš esmės neįgyvendinamą vaikų priežiūros standartą, kurio įprastomis sąlygomis net ir specializuotos institucijos neturėtų galimybės pasiekti. Todėl vien ta aplinkybė, kad vaikas nelaimingo atsitikimo metu buvo sužalotas, savaime nereiškia, kad atsakovė atliko kokius nors neteisėtus veiksmus ir yra kalta dėl nelaimingo atsitikimo.

Anot darželio vadovės, atvykus mamai, buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba, vaiko teisių apsaugos specialistai ir policija.

„Pirminiais duomenimis, aplinka atitiko visus saugumo reikalavimus, o žaislas, ant kurio vaikas krito, nebuvo pavojingas. Vėliau, po papildomų institucijų patikrinimų, iš darželio buvo pašalinta dekoratyvinė valtelė, nors ji nebuvo tiesiogiai susijusi su įvykiu – šis sprendimas buvo priimtas siekiant dar labiau užtikrinti vaikų saugumą“, – teigė R. Stonė.

Teismo nutartyje rašoma, kad Akvilė B. teigė, kad Nacionalinis visuomenės sveikatos centras (NVSC) po skundo patikrino ir nustatė, kad vaikams nebuvo saugu žaisti su patalpoje sumontuota vaikiška medine valtimi ir dviejų aukštų pilimi su laiptais. Iš byloje esančio NVSC rašto nustatyta, kad vaikiška medinė valtis turėjo aštrių briaunų, viena lentelė buvo nukritusi, vaikams nėra saugu su ja žaisti, nes yra nelaimingų atsitikimų galimybė.

„Mūsų darželyje ypatingas dėmesys skiriamas vaikų saugumui, todėl visi vaikai yra nuolatinėje auklėtojų priežiūroje. Net ir menkiausi įbrėžimai ar susižalojimai visada yra pastebimi ir apie juos iškart informuojami tėvai. Iki šio įvykio rimtesnių nelaimingų atsitikimų mūsų darželyje nebuvo užfiksuota. Šiuo konkrečiu atveju, auklėtoja reagavo atsakingai ir pagal visus reikalavimus – nedelsiant suteikė pirmąją pagalbą, nuramino vaiką, sustabdė kraujavimą ir informavo tėvus bei darželio vadovybę. Kadangi vaikas buvo nurimęs, nesižiojo ir neparodė traumos vietos, auklėtojoms objektyviai įvertinti sužeidimo sudėtingumo buvo sudėtinga. Atvykus mamai, medikai buvo iškviesti mamos sprendimu“, – teigė direktorė.

Pašalino kai kuriuos žaislus

Nukentėjusio berniuko mama teigė, kad tuo metu, kai įvyko nelaimė, grupėje buvo mažai vaikų – keturi. Direktorė sakė, kad negali pasakyti, kiek vaikų tądien buvo, bet tikrai nepilna grupė, nes spalio mėnesį dažnai vaikai serga ir būna vaikų, kurie adaptuojasi prie darželio ir lanko trumpiau.

„Tiek visos dirbusios tą dieną auklėtojos, tiek vadovė šiai dienai jau pasikeitusi, tačiau nelaimės dieną dirbusi auklėtoja visada pasižymėjo empatija ir rūpestingumu, – teigė įstaigos vadovė. – Labai apgailestaujame, kad ši situacija sukėlė tiek daug emocijų ir įtampos visoms pusėms. Norime pabrėžti, kad darželio bendruomenė niekada neliko abejinga – nuo pat įvykio pradžios buvo stengiamasi palaikyti ryšį su šeima, parodyti supratimą ir ieškoti sprendimų, siūloma pagalba. Deja, mūsų bandymai atsiprašyti ir išreikšti rūpestį dažnai sulaukdavo emocingų reakcijų, o komunikacija tapo sudėtinga.  Net ir pasikeitus vadovybei, buvo siekiama taikaus sprendimo mediacijos būdu, tačiau po pirmojo mediacijos posėdžio berniuko mama nusprendė nebetęsti taikaus sprendimo paieškų ir atsisakė antrojo mediacijos posėdžio. Vyko teismas ir tyrimas, ilgas procesas, kurio metu buvo nustatyta, kad įvykis buvo nelaimingas atsitikimas. Kalbant apie žalai atlyginti prašomą sumą, ji yra neproporcingai didelė ir neatitinka teismų praktikos. Surinkti ir pateikti čekiai už gydymą buvo pilnai padengti draudimo, nes darželio grupė yra apdrausta. Po šio incidento mes labai atsakingai peržiūrėjome darželio aplinką ir atlikome reikalingus pakeitimus, siekdami užtikrinti dar didesnį vaikų saugumą. Buvo pašalinta tam tikrų interjero detalių, įskaitant dekoratyvinius elementus, kurie galėjo kelti pavojų. Nors pats incidentas buvo netikėtas ir susijęs su žaislu, kuris nebuvo pavojingas, mes vis tiek stengiamės nuolat vertinti ir tobulinti aplinką. Be to, nuolatos atnaujiname žaislus ir interjero detales, kad užtikrintume, jog jie atitiktų saugumo reikalavimus.“

Įstaigos direktorė teigė, kad šeima bylinėjimosi išlaidų dar nesumokėjo.