Išmokos klientei nenorėjęs mokėti „Lietuvos draudimas“ teisinasi: suklydo radiologas

Lapkričio 14 d. dienraščio "Klaipėda" straipsnyje "Diagnozė draudikų neįtikino" rašyta apie klaipėdietės Vitalijos Davydovos nusivylimą ir nuostabą, kai, ilgiau nei mėnesį gydžiusi lūžusią nepilnametės dukros ranką, ji sužinojo, kad draudimo išmokos negaus.

Tokį draudimo kompanijos "Lietuvos draudimas" sprendimą ji ir jos sutuoktinis išgirdo tris kartus paskambinę telefonu.

Supratę, kad kitaip ieškoti teisybės beprasmiška, sutuoktiniai nuleido rankas ir toliau kovoti nesiryžo, jie nesitikėjo, kad draudikai atliks papildomą tyrimą, juo labiau kad su jais telefonu bendravusi bendrovės darbuotoja apie tai nė neužsiminė.

Gavus klientės nusiskundimą, papildomai radiologines nuotraukas įvertino Teismo medicinos ekspertai ir pripažino, kad Klaipėdos radiologai padarė neteisingą išvadą

Šia istorija pasidaliję su dienraščio korespondentais, klaipėdiečiai vėliau, jau po straipsnio laikraštyje, per programėlę gavo informaciją apie jiems išsiųstą elektroninį laišką.

"Tai nebuvo mums asmeniškai siųstas laiškas, tai – viso labo trafaretinis pranešimas apie tai, kad žala atnaujinta. O trumpąja žinute mums buvo pranešta, kad žala išmokėta. Nesulaukėme jokio paaiškinimo, kodėl po labai kategoriško, vilčių nepaliekančio pokalbio taip pasikeitė draudikų nuomonė", – pasakojo V. Davydova.

"Lietuvos draudimo" Asmens žalų skyriaus vadovas Jonas Stasinas paaiškino, kad bendrovės nuostata nėra pasikeitusi.

Pasak jo, draudimo bendrovė pati nenustato lūžio fakto, o remiasi objektyviais rentgeno tyrimų rezultatais. Gydytojas radiologas yra tas specialistas, kuris vertina radiologinius tyrimus, todėl būtent šio specialisto išvada yra lemiama, ar, pagal draudimo sutarties sąlygas, įvykis bus pripažintas draudžiamuoju.

J. Stasinas patikino, kad kilus abejonių, ar lūžis tikrai buvo, draudimo bendrovė yra pasiruošusi įvertinti naujai pateiktus tyrimus ar gydymo metu patikslintas išvadas.

Šie tyrimai pateikiami įvertinti nepriklausomiems ekspertams, kad, gavus naujos informacijos, būtų priimtas objektyvus sprendimas.

"Taip atsitiko ir šį kartą – gavus klientės nusiskundimą, papildomai radiologines nuotraukas įvertino Teismo medicinos ekspertai ir pripažino, kad Klaipėdos radiologai padarė neteisingą išvadą. Gavus Teismo medicinos ekspertų informaciją dėl lūžio nustatymo, draudimo išmoka klientei buvo išmokėta", – paaiškino J. Stasinas.