Uniformuotam kyšininkui teks ne tik iškratyti kišenes, bet ir išmokti gyventi iš algos

Atleistas iš tarnybos persigalvojo

Kaip jau rašyta, D. Čebanauskas prisipažino neatsilaikęs prieš pagundą pasipinigauti tik po dešimties mėnesių spyriojimosi.

Tai įvyko po to, kai Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (VPK) viršininkas atleido šį kyšininkavimu kaltinamą pavaldinį, bylon sugulusių įvykių metu dirbusį Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos vyriausiuoju patruliu, iš tarnybos policijoje savo noru, ne tik dar nebaigus teisme nagrinėti jo bylos, bet net nedavus šiam parodymų, tačiau po kaltinamojo akto pagarsinimo pareiškus, kad nepadarė jam inkriminuojamų nusikaltimų.

Tačiau po atleidimo iš policijos savo noru D. Čebanauskas staiga persigalvojo ir pripažino savo kaltę. Nors pagaliau jo išspausti parodymai teismui vertė abejoti šio Kelių policijos veterano deklaruojamu savo kaltės pripažinimu.

Dainius Čebanauskas/Regimanto Zakšensko nuotr.

Jau nekalbant apie tai, kad užteko įkalčių pareikšti D. Čebanauskui, turėjusiam beveik 20-ies metų tarnybos stažą, kaltinimą tik dėl dviejų kyšininkavimo atvejų. Nors jų įtarta kur kas daugiau.

Tačiau, pasak portalą kauno.diena.lt konsultavusių šaltinių, po minėto Kauno apskrities policijos viršininko sprendimo jis išsaugojo visas socialines garantijas ir pareigūno pensiją.

Remiantis D. Čebanauskui pareikštu kaltinimu, vienas tolimųjų reisų vairuotojas – vilnietis S. S., davęs 50 eurų kyšį, po to, kai buvo pernykštį sausį jo sustabdytas kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, apie tai pranešė pats. Kitas, kaip nustatyta, Rusijos pilietis, turėjęs akistatą su teisiamuoju kelyje Klaipėda-Kaunas-Vilnius, buvo surastas pagal nusikaltimo vietoje aptiktus įkalčius – suplėšytų kvitų, kuriuos pareigūnams pateikia tikrinami vilkikų vairuotojai, skiautes.

Abu jie dėl bendradarbiavimo su pareigūnais buvo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Šokiruojantys parodymai

Vilnietis S. S. parodymus D. Čebanausko teisme davė nuotoliniu būdu – prisijungęs prie vieno iš šios bylos posėdžių iš savo vilkiko kabinos, būdamas komandiruotėje Belgijoje.

Jis pasakojo per vėlai pastebėjęs tada jį sustabdžiusį uniformuotą policininką, nes vairuodamas kalbėjo mobiliuoju telefonu. O pareigūnas, kaip paaiškėjo jau jį sustabdžius, stebėjo kelią su žiūronais.

Anot S. S., sustojęs ir iškišęs galvą pro langą, jis šūktelėjo link jo ateinančiam policininkui, kad tikrai yra kaltas, bet labai vėluoja. Į ką pareigūnas atsakė piršto prie burnos pridėjimu bei rodymu į vaizdo kamerą, prikabintą prie jo uniformos. Tačiau, užsilipęs ant vilkiko kabinos laiptelių, pareiškė, kad, staigiai stabdydamas, S. S. galėjo sukelti avarinę situaciją bei paprašė pateikti dokumentus. Ir netrukus ant vieno iš jų – tachografo kvito užrašė „60-90“. O, kai S. S., manydamas, kad jam gresia tokia bauda, bandė paduoti pareigūnui 50-ies eurų kupiūrą, šis vėl parodė ranka į grindis. Numetus ten minėtą banknotą, policininkas netrukus su juos išlipo laukan, pasiimdamas ir tachografo kvitą.

Anot S. S., pranešti apie tai, kad davė policininkui kyšį, jis nusprendė po pokalbio su kolega. Šis teigė, kad įkliuvus pirmą kartą vairuojant ir kalbant mobiliuoju telefonu, gresia tik 30 eurų bauda.

Klausimų liko

Ir jau minėtas Rusijos pilietis, surastas pagal įvykio vietoje rastas suplėšytų kvitų skiautes, pasakojo apie akistatą su D. Čebanausku panašiai. Jis taip pat prisipažino išsipirkęs tada už naudojimąsi mobiliuoju telefonu vairuojant 20 eurų kyšiu. Tiesa, iš pradžių bandė duoti tik 10 eurų. Tačiau uniformuotam reketininkui iškalbingai pradėjus purtyti galvą, pridėjo dar tiek pat.

Tiesiog susigundžiau.

Tiesa, prisikviesti šio Rusijos piliečio į D. Čebanausko teismą nepavyko. Tačiau buvusi D. Čebanausko porininkė, dirbusi su juo viename ekipaže, teisme pakartojo tai, ką sakė ir ikiteisminio tyrimo metu, – kad nieko tada nematė ir negirdėjo, nes pati stabdė kitus vairuotojus.

Duodamas teisme parodymus, D. Čebanauskas prisipažino, kad nebuvo tikras, ar Rusijos pilietis padarė pažeidimą, už kurį davė 20 eurų, nes žiūronai, kuriais naudotasi, nuo veido rasoja. Tačiau šiam tai pripažinus, jis užrašė ant tachografo kvito, kas už tai gresia, nes dažnai pažeidėjai dėl apimtų emocijų nesuvokia jiems sakomų žodžių. Ir, anot D. Čebanausko, tokiais atvejais taip elgėsi ne tik jis, bet ir jo kolegos. Be to, teisiamasis teigė, kad ne taip buvo suprastas ir jo galvos purtymas, Rusijos piliečiui išsitraukus 10 eurų kupiūrą. Esą tai reiškė, kad taip elgtis negalima.

„Tai, kodėl dešimties eurų neėmėte, o 20 eurų jau paėmėte?“ – klausė D. Čebanausko bylą nagrinėjusi teisėja Jurga Vasiliauskienė. „Tiesiog susigundžiau“, – toks buvo teisiamojo, tikinusio, kad jokio tikslo pasipinigauti neturėjo – tiesiog buvo išprovokuotas, atsakymas.

Teismo verdiktas

Pagal pareikštą kaltinimą D. Čebanauskui grėsė bauda nuo 7500 iki 300 tūkst. eurų arba laisvės atėmimas iki septynerių metų.

Prokuroras siūlė jam skirti 30 tūkst. eurų baudą.

Pats teisiamasis, graudinęs teismą, kad po bylon sugulusių įvykių nušalintas nuo tarnybos tapo sutuoktinės išlaikytiniu, prašė, kaip įmanoma, mažesnės baudos.

Teisėja J. Vasiliauskienė šiandien paskelbė, kad pripažįsta D. Čebanauską padarius abu jam inkriminuotus nusikaltimus. Ir skyrė už atvejį, susijusį su S. S., 15 tūkst. eurų baudą, o už, atvejį, susijusį su Rusijos piliečiu, kuris teisiškai traktuotas tik kaip baudžiamasis nusižengimas, – 5 tūkst. eurų baudą.

Tačiau galutinė bausmė, skirta D. Čebanauskui, subendrinus šias bausmes apėmimo būdu, – 15 tūkst. eurų bauda. Be to, iš jo ketveriems metams atimta teisė dirbti valstybės tarnyboje.

Pats D. Čebanauskas, prieš baigiant nagrinėti jo bylą, jau teismui teigęs, kad įsidarbino statybose, skelbiant nuosprendį jam, kurį dar galima apskųsti, nedalyvavo. Šio teismo sprendimo klausėsi tik portalo kauno.diena.lt žurnalistė.