Teismas patikėjo ne suteneriu, o jo auka

Supažindino radijas

Kaip jau rašyta, iš Šiaulių kilęs, tačiau jam inkriminuojamo nusikaltimo metu nuolatinės gyvenamosios vietos neturėjęs A.Zaičenka, kuriam ne per seniausiai sukako 37-eri, bylą teismui rengusių teisėsaugininkų duomenimis, susipažino su minėta nepilnamete 2014-ųjų rudenį – per radijo skelbimą, kad ieško draugės.

Septyniolikmetė paskambino jam pati.

Pirmą kartą užsidirbti pinigų Olandijoje, teikiant ten seksualines paslaugas, A.Zaičenka savo šešiolika metų jaunesnei draugei pasiūlė, vėžindamas ją automobiliu po Kauną.

Tada septyniolikmetė jam nieko neatsakė.

Tačiau netrukus išvyko su juo kelių dienų kelionėn į Olandiją, kurios metu A.Zaičenka nuvedė savo nepilnametę draugę į „raudonųjų žibintų“ kvartalą.

Šios ekskursijos metu jai rodytos kvartalo vitrinose stovinčios merginos, liepiant atkreipti dėmesį į pastarųjų aprangą bei elgseną.

Anot nepilnametės A.Zaičenkos palydovės, šis ją tikino, kad pavyzdžiu rodytos moterys uždirba per mėnesį 1 tūkst. eurų. Ir po to jau jokio kito darbo nenori. Tačiau jis perspėjo, kad 15 proc. nuo savo uždarbio, teikiant seksualines paslaugas, septyniolikmetė turės atiduoti jam.

Neišvyko atsitiktinumo dėka

Grįžus į Lietuvą, A.Zaičenka ir toliau pramogavo su šia nepilnamete, vežiodamas ją po įvairius Lietuvos viešbučius bei duodamas pinigų.

Tačiau, kadangi ji jau turėjo šešiolika metų, daugiau jokių kaltinimų šalia nepilnamečio asmens verbavimo prostitucijai A.Zaičenkai nepareikšta.

Bylos duomenimis, jis liepęs savo nepilnametei draugei pasitikrinti ir pas ginekologus, nes esą jo siūlomą darbą gali dirbti tik sveikos moterys.

Ir net nurodė septyniolikmetei, ką ji turėtų patobulinti savo išvaizdoje, ne tik duodamas pinigų įvairiems veido kremams, bet ir siūlydamas kosmetines procedūras esą trūkumams pašalinti.

Verbuojamoji turėjo būti išvežta į Olandiją 2015-ųjų birželį. Ir jau buvo perspėta, kad ten reikės gyventi su kitomis jau seniai panašiu darbu besiverčiančiomis merginomis.

Tačiau, atsitiktinumo dėka, septyniolikmetė taip ir neišvyko. A.Zaičenkai skubiai prireikus vykti į Olandiją vienam, ji neišdrįso ten važiuoti su jo draugu.

Be to, laiku dukters likimu susirūpino jos mama, kurios iniciatyva, po septyniolikmetės kelionės į Olandiją apie tai niekam nepranešus, policija net buvo paskelbusi jos paiešką.

Parodymų neišsižadėjo

Jau du kartus (vieną – už policininko įžeidimą) teistas A.Zaičenka jam pareikšto kaltinimo verbavus nepilnametę verstis prostitucija nepripažino.

Nors neneigė su ja bendravęs ir net vykęs į Olandiją. Tačiau buvo linkęs traktuoti tai savaip – esą jų santykiuose nebuvo nieko nusikalstamo.

Jau pilnamete tapusi nukentėjusioji yra sukūrusi šeimą, kurioje susilaukė ir vaikų.

Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad bylon sugulusių įvykių metu ji buvo nepilnametė, ir aiškinantis santykius su kaltinamuoju gali iškilti klausimų ir apie privatų judviejų gyvenimą, ši byla nagrinėta už uždarų durų.

A.Zaičenkos teisme ji davė tokius pačius parodymus, kuriais remiantis šiam ir pareikštas kaltinimas. Ir prašė iš teisiamojo dviejų tūkstančių eurų moralinio atlygio.

Nusprendė nerizikuoti?

Kaltinimą šioje byloje palaikiusi Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorė Gabija Večerinskienė siūlė skirti A.Zaičenkai puspenktų metų laisvės atėmimo bausmę.

Pagal pareikštą kaltinimą jam grėsė laisvės atėmimas nuo trejų iki dešimties metų.

Bylą nagrinėjęs teisėjas Kęstutis Dargužis pripažino A.Zaičenką kaltu. Tačiau skyrė jam ketverių metų laisvės atėmimo bausmę, atliekant ją pataisos namuose, savo sprendimo motyvų dėl to, kad byla nagrinėta neviešai, žiniasklaidai nepaaiškinęs. Pilnai iš nuteistojo priteistas ir nukentėjusiosios prašytas moralinis atlygis, ir atlygis už jai valstybės skirto advokato paslaugas.

Kodėl į nuosprendžio paskelbimą neatvyko jų ginamasis, esantis laisvėje už dviejų tūkstančių eurų užstatą, nė vienas iš A.Zaičenkos advokatų tikino nežinantis.