Kauno apylinkės teisme nagrinėjamas Agurkinių gaujos lyderio Sauliaus Velečkos ir jo žmonos galimas neteisėtas praturtėjimas. 

Ikiteisminį tyrimą atlikę pareigūnai įsitikinę, kad agurkinių vadas brangius papuošalus galėjo įsigyti iš nusikalstamu būdu gautų lėšų, todėl siekia juos konfiskuoti valstybės naudai. Velečkoms pareikšti įtarimai dėl neteisėto praturtėjimo.

Buvo skelbiama, kad prokurorai yra apriboję teises į Velečkoms priklausančius iš aukso pagamintus juvelyrinius dirbinius ir laikrodį, kurių vertė siekia daugiau kaip 163 tūkst. litų. Be to, taip pat areštuotas ir sutuoktiniams priklausantys trys BMW markės automobiliai, du motociklai. Tyrėjai skaičiuoja, kad nepagrįsto Velečkų turto yra už 396 tūkst. litų.

Trečiadienį į teismą atvežti du liudytojai – Giedrius Dambrauskas ir Gintaras Bitkauskas. 

S. Velečka, pravarde Agurkas, į teismą atvežtas iš Vilniaus tardymo izoliatoriaus. Jis su kitais savo gaujos sėbrais sulaikytas prieš metus per Kriminalinės policijos biuro operaciją.

Agurko žmoną į teismą atlydėjo vyrukas, savo povyza primenantis apsaugininką.

G. Bitkauskas, pravarde Fikas, teisme patvirtino S.Velečką pažįstantis apie 20 metų. Abu vyrai augo tame pačiame rajone. Tačiau Fikas negalėjo tiksliai pasakyti, kuo vertėsi Agurkas ir iš kokių pajamų gyveno prestižiniame rajone prie Lampėdžių ežero. G.Bitkauskas teismui pripažino skolinęsis iš S.Velečkos pinigų ir juos perskolinęs G. Dambrauskui. 

G.Dambrauskas teismui aiškino Agurką pažinojęs apie 5 metus. Jis tvirtino skolinęsis pinigus iš Fiko, tačiau neneigė žinojęs, kad tie pinigai yra S.Velečkos. Ikiteisminio tyrimo metu G.Dambrauskas nurodė, kad iš viso buvo pasiskolinęs iš S.Velečkos 1,4 mln. litų. Pagal sutartas palūkanas atidavė 700 tūkst. litų. Tačiau iki šiol yra likęs skolingas 200 tūkst. litų. Pinigų skolinimui esą tarpininkaudavo G.Bitkauskas.

G.Dambrausko liudijimai nudžiugino kaltinamųjų neteisėtu praturtėjimu S.Velečkos ir Linos Velečkienės gynėjus. Jų vertinimu, 700 tūkst. litų pakanka pagrįsti prokurorų neteisėto praturtėjimo sumai.

Teismo posėdyje parodymus davė ir ekspertas, vertinęs garsųjį deimantais inkrustuotą Agurko „Harry Winston Premier“ balto aukso rankinį laikrodį. "Laikrodis originalus, tačiau deimantai buvo įdėti vėliau", – teigė ekspertas. Eksperto vertinimu, laikrodžio kaina galėjo būti 74 tūkst. litų. Toks pat laikrodis inkrustuotas paties gamintojo kainuoja 140 tūkst.litų. Tačiau eksperto liudijimai teisme buvo įvertinti kritiškai, kadangi jis rėmėsi anksčiau surinktais juvelyrinių dirbinių firmų atstovų vertinimais, tačiau pats nėra juvelyrikos ir laikrodžių specialistas.

Ko nepasakysi apie S.Velečką. Jis ėmė uždavinėti ekspertui klausimus apie laikrodžius ir deimantus. "Ar įvertinote deimantų švarumą ir spalvą?" – klausė Agurkas. Kadangi ekspertas atsakė ne įvisus proceso dalyviams kilusius klausimus, jam buvo leista pasirengti kitam teismo posėdžiui ir motyvuoti ekspertizėje dėl laikrodžio kainos pateiktus duomenis.

Galiausiai teisme liudijo Valstybinės mokesčių inspekcijos (VMI) specialistė. Jai teko garbė vertinti L.Velečkienės ir S.Velečkos turto deklaracijas. Išvados buvo teikiamos už 10 paskutinių sutuoktinių gyvenimo metų. Pasak specialistės, nuo 2001 metų nebuvo tokio periodo, kad šeima būtų turėjusi pakankamai pajamų. Tiksliau – sutuoktinių pajamos buvo gerokai mažesnės už išlaidas. 

VMI duomenimis, per 2001-2011 metų laikotarpį S.Velečkos išlaidos viršijo beveik 560 tūkst.litų. Agurko žmonos išlaidos viršijo 220 tūkst.litų. Kadangi sutuoktiniams toks pinigų trūkumas nesutrukdė įsigyti trijų BMW markės automobilių, dviejų motociklų ir prabangių juvelyrinių papuošalų, tyrėjai šiuos turtus laiko įsigytus už neteisėtas gautas pajamas, o tai vadinama neteisėtu praturtėjimu.