Teisinė 5-mečio dramos baigtis: jo mama įkalinta naktimis namuose, per kurių langą mažametis iškrito

Per plauką nuo tragedijos

Kaip jau rašyta, šis sukrečiantis įvykis nutiko vasario 1-ąją apie pusę pirmos nakties Jonavos Chemikų gatvėje.

Apie nelaimę Bendrajam pagalbos centrui pranešė penkiaaukščio, kuriame mažametis gyveno su mama, gyventojai. Išgirdę minėtu laiku kažkokį bumbtelėjimą už lango, netrukus jie pačioje išgirdo inkštimą. O vėliau pastebėjo daugiabučio papėdėje gulintį ir dejuojantį penkiametį kaimyną. Šis buvo su batais, kepure ir kitais lauko drabužiais. Ir visa laimė, kad nukritęs į sniego pusnį – visai šalia laiptų į grožio saloną bei betoninio fontano formos vazono.

Greitosios pagalbos medikai tada portalui kauno.diena.lt teigė nuvežę mažąjį nelaimėlį į Kauno klinikas jau be samonės. Ir dėl įtariamų sunkių sužalojimų – tiesiai į reanimaciją. O vėliau, kovojant dėl jo gyvybės, konstatavus patirtą galvos traumą, įvestas ir į dirbtinę komą.

Redakcijos montažas

Nelaimės liudytojų nebuvo

Į įvykio vietą atskubėję policijos pareigūnai, kaip ir kaimynai, atkreipė dėmesį į pravirą vieno ketvirtojo aukšto buto įstiklinto balkono langą. Nors visuose šio buto languose degė šviesa, niekas jo durų pareigūnams neatidarė, dėl ko teko kviesti pagalbon ugniagesius gelbėtojus.

Tačiau šių pagalbos neprireikė, nes pareigūnams einant per kaimynų butus ir klausinėjant, gal kas nors ką nors matė, viena tos pačios laiptinės gyventoja turėjo minėto buto raktus. Tai buvo mažamečio mamos teta, kaip ir kitos kaimynės teigusi, kad, jeigu jo mama būtų paprašiusi pažiūrėti berniuką, jos būtų sutikusios.

Atrakinus šiais raktais buto duris, jis buvo tuščias.

Motinos elgesys šokiravo

Šokiruoti tokios įvykių eigos policijos pareigūnai puolė skambinti penkiamečio mamai.

Ir tai teko daryti ne kartą, nes iš pradžių tikinusi, kad ji namuose – su sūnumi, vėliau – kad yra išvykusi, bet taip pat su sūnumi, J. A. galiausiai grįžo namo tik po 20-ies minučių, kai sąmonę beprarandantį mažametį greitosios medikai jau buvo išvežę į Kauno klinikas.

J. A. teisinosi maniusi, kad kažkas ją „išdūrinėja“, todėl ir neskubėjusi grįžti.

Tačiau pareigūnams užkliuvo pernelyg rami jos laikysena tokioje dramatiškoje situacijoje. Nors paprašius papūsti į alkoholio matuoklį, šie rodė nulius. Neigiamas buvo ir J. A. atlikto tyrimo, ar nevartoti kokie nors kiti kvaišalai, atsakymas.

Bandė vedžioti už nosies

Teko pareigūnams pavargti ir, kol išsiaiškino, kur tąnakt buvo penkiamečio mama.

Iš pradžių J. A. teigė, kad ji buvo išbėgusi tik pusvalandžiui į degalinę cigarečių. Vėliau – kad užtruko ten ne daugiau kaip valandą. Galiausiai paaiškėjo, kad palikusi miegantį mažametį apie 22.30 val, ji apie porą valandų leido laiką su savo senu pažįstamu. Ir iš tikrųjų šis, atvažiavęs jos prie parduotuvės, esančios ne per toliausiai namų, buvo užsukęs su ja į degalinę, esančią už Jonavos. Po to jiedu buvo sustoję pusvalandžiui miškelyje. Galiausiai – kai penkiametis prabudo ir, neradęs mamos, iš pradžių ieškojo jos po visą butą, o po to, negalėdamas išeiti per užrakintas duris, nusprendė tai padaryti per balkoną, jo gimdytoja su savo draugu buvo prie Ruklos.

Minėtas draugas, apklausiant jį pareigūnams, neslėpė, kad tai buvo jau mažiausiai ketvirtas toks jų naktinis pasivažinėjimas. Kartą jis parvežė penkiamečio mamą, kuri ir tada tikino palikusi sūnų miegantį, ir apie trečią valandą nakties.

Išlindo pro adatos skylutę

Nors šis ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas dėl sunkaus sveikatos sutrikdymo dėl neatsargumo, 26-erių J. A. stojo prieš teismą ne tik dėl to, bet ir dėl piktnaudžiavimo motinos teisėmis ar pareigomis fiziškai ar psichiškai gniuždant vaiką, paliekant jį ilgą laiką be priežiūros, už ką Baudžiamasis kodeksas numato net laisvės atėmimą iki penkerių metų.

Kadangi J. A. savo kaltę pripažino ir gailėjosi dėl to, kas įvyko, šiam ikiteisminiam tyrimui vadovavusi prokurorė kreipėsi į teismą su pareiškimu baigti jį baudžiamuoju įsakymu, nes po nelaimės mažametį auginantis šio tėvas jokio ieškinio J. A., kuriai sūnus buvo paliktas per mediacijos procesą jiems skiriantis, nepareiškė. Ir J. A. sutiko su prokurorės jai siūloma bausme – 90-ies parų areštu, atidedant jo vykdymą pusei metų.

Teismo verdiktas

Prokurorės pareiškimą nagrinėjusi Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Banga Bartkienė, skirdama J. A. prokurorės siūlytą bausmę, atsižvelgdama į kaltinamosios prisipažinimą, sumažino ją trečdaliu – iki 60-ies parų.

Tačiau atidėdama šią bausmę, kaip ir prašyta, pusmečiui, uždėjo J. A. apykoję ir uždraudė nuo 22 iki 6 val. išeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

J. A. su šiuo teisėjos B. Bartkienės baudžiamuoju įsakymu gali ir nesutikti. Ir per keturiolika dienų jį apskųsti bei prašyti, kad jos byla būtų nagrinėjama teismo posėdyje, nes teisėja savo sprendimą priėmė jai nedalyvaujant, kadangi tokia baudžiamųjų įsakymų specifika.