Po nesibaigiančių A. Ulvido išsidirbinėjimų – iškalbinga surengusiojo jam linčo teismą išpažintis

Pradėjo girtis pats

Apie tai, kad būtent jis sumušė A. Ulvidą, portalo kauno.diena.lt žurnalistei pasisakė pats T. Jakutis. O po to atskleidė ir daugiau šio garsiai nuskambėjusio incidento detalių.

Pavyzdžiui, kad sutuoktinė jam iš karto pasakiusi, jog į degalinės parduotuvę, kaip paaiškėjo vėliau, skysčio elektroninei savo penkiolikmetės keleivės cigaretei atėjęs pirkti asmuo, kurį jis matė pirmą kartą, yra kaltinamas jo podukros tvirkinimu. Tačiau, kaip jau rašyta, A. Ulvidas sulaukė smūgio į veidą nuo T. Jakučio tik po kurio laiko, kai smurtautojas, iš pradžių išėjęs su sutuoktine iš parduotuvės, vėliau į ją grįžo.

„Mes dar nusprendėme nueiti pasižiūrėti, ar automobilyje, kuriuo atvyko A. Ulvidas, ir vėl nėra nepilnamečių“, – pasakojo T. Jakutis. O, anot jo, kai pamatė ten podukros draugę, nusprendė grįžti atgal. Ir vožė tvirkintojui į veidą.

Pasak T. Jakučio, neneigusio, kad jis yra UAB „Trampas“, teikiančios pavežėjimo paslaugas į keturias Europos valstybes, direktorius, po jo smūgio A. Ulvidą nuo griuvimo sulaikė tik lentynos. Nors vizualiai jis už skandalingąjį „skaistuolį“ ir žemesnis, ir smulkesnis. Be to, T. Jakutis neigė, kad būtų lankęs kokias nors su koviniu sportu susijusias treniruotes.

Žinočiau, už ką sėdžiu.

Situacija gali pasikartoti?

Tačiau T. Jakutis teigė, kad nesigaili to, ką padarė. Ir, jeigu vėl sutiktų savo podukros tvirkintoją, pakartotų tą patį. Nepaisant to, kad viskas galėjo baigtis kur kas baisiau.

„Žinočiau, už ką sėdžiu“, – sakė T. Jakutis. O, pasiteiravus jo, už ką yra teistas, atsakė, kad už „tą patį“, tačiau tai buvo labai seniai.

T. Jakutis atskleidė ir, kad jo podukra važiavo su A. Ulvidu žiūrėti jo skandalingųjų šokių „gal kokius penkis kartus“. Ir tuo metu jai buvo trylika. O pasisakė ji apie tai ne iš karto. Tačiau, vos apie tai prabilo, jie su sutuoktine iš karto kreipėsi į policiją.

T. Jakutis atskleidė ir, kad nesutiks, jog jo byla būtų nagrinėjama A. Ulvidui nedalyvaujant, nes turi šiam ne vieną klausimą, neslėpdamas, kad šie susiję su policijos sprendimu nepradėti po incidento degalinėje ikiteisminio tyrimo dėl to, kad A. Ulvidas ir šį kartą galėjo tvirkinti jaunesnes negu šešiolikos metų mergaites.

Nuodėmių daugėja

Šiandieninis A. Ulvido bylos, kurioje – vienuolika nukentėjusiųjų, posėdis truko apie pusvalandį. Per jį, portalo kauno.diena.lt žiniomis, savo nuomonę, ką daryti toliau, jau antrą kartą nepavykus A. Ulvidui įteikti šaukimo pagal jo gyvenamąją vietą, nurodytą byloje, išsakė visi proceso dalyviai. Teisėja savo sprendimą dėl prokuroro prašymo sugriežti ir šioje byloje A. Ulvidui kardomąją priemonę – vietoj rašytinio pasižadėjimo neišvykti iš Lietuvos bei registracijos policijoje į suėmimą ir skirti jam 1 tūkst. eurų baudą skelbs po poros savaičių.

Justinos Lasauskaitės nuotr.

Portalo kauno.diena.lt duomenimis, teismui pavyko susisiekti su pačiu A. Ulvidu ir jis patvirtino, kad yra užsienyje. Be to, teismas yra gavęs ir kelis pranešimus iš policijos, kad A. Ulvidas nurodytu laiku neatvyko registruotis.

Nežinia, kokios tolesnės šių įvykių eigos tikisi teismas, bet šiandien suplanuoti ir du artimiausi šios bylos posėdžiai – birželį ir rugpjūtį.

Advokato kontrargumentai

Portalui kauno.diena.lt pavyko pabendrauti ir su ilgamečiu A. Ulvido advokatu, atstovausiančiu jį ir minėtoje išpuolio degalinėje, kuriuo kaltinamas T. Jakutis, byloje.

UŽDARYTI

>

0:00 | 0:00

0

0:00 | 0:00

Ilgametis A. Ulvido advokatas buvo linkęs patikslinti, kad prisijungęs, kaip jau rašyta, nuotoliniu būdu prie gegužės 3-iosios posėdžio vienoje iš savo bylų dėl jaunesnių negu šešiolikos metų mergaičių tvirkinimo, kurioje – 25 nukentėjusiosios, A. Ulvidas teigė, jog ketina grįžti į Lietuvą tą sekmadienį, kuris bus gegužės 15-ąją suplanuoto kito šios bylos posėdžio išvakarėse.

Be to, A. Ulvido advokatas akcentavo, kad jo ginamasis neturi Lietuvoje namų. Jo deklaruota gyvenamoji vieta – prie Kauno savivaldybės. Jis tik nuomojosi įvairius butus, iš kurių turėjo išsikelti ir dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių. O mes gyvename Europos Sąjungoje, kurioje judėjimas yra laisvas.

Tiesa, A. Ulvido advokatas pamiršo pridurti, kad jo ginamasis, keisdamas gyvenamąją vietą, privalėjo apie tai informuoti jo bylas nagrinėjantį teismą.