Esą jos siųsta žinutė, kurioje buvo žodis „užmušk“, ir po to už tyčinį sutuoktinio sužalojimą sumokėti pinigai dar neįrodo jos kaltės. Dar daugiau: pasirodo, medikai gali klastoti ir receptus, nes tai tėra smulkus pažeidimas.
Šokiruojanti žinutė
Teisybės dėlei, R.Liesienės išteisinimas šokiravo ne mažiau nei jos elgesys per šį teismo procesą, kurį ji pavertė nesibaigiančiu cirku. Advokatui teko vedžioti už rankos aklinai veidą užsidengusią savo ginamąją, kad ji neprasiskeltų galvos ar nenukristų nuo laiptų.
Kaip jau rašyta, į teisiamųjų suolą buvusią kaunietę R.Liesienę, pastaruoju metu gyvenančią Palangoje, atvedė vienam teistam asmeniui prieš beveik dvejus metus, 2014-ųjų vasarį, išsiųsta SMS žinutė: „Tomas (nurodyta ne tik sutuoktinio pavardė, bet ir gyvenamoji vieta Kauno rajone) mane mušė, prievartavo ir papirko teismo psichiatrinę ekspertizę. Sumokėsiu – užmušk jį. Dėkoju.“
Po poros mėnesių šios žinutės gavėjui buvo sumokėti 3 tūkst. litų. „Ji sumokėjo tiek, kiek paprašiau“, – portalui kauno.diena.lt teigė pastarasis. Jis pasakojo pats sugalvojęs pameluoti R.Liesienei, esą šios sutuoktinis pateko į avariją.
„Pasakiau, kad specialiai trenkiausi į jo automobilį su savuoju. Jis iš karto suprato už ką. Ir neturėjo jokių pretenzijų, nors dėl patirtų lūžių buvo išvežtas į ligoninę,“ – neslėpė bendravimo su R.Liesiene subtilybių tik liudytojo statusą šioje byloje turėjęs buvęs tariamas jos bendrininkas. Anot jo, R.Liesienei tokio sutuoktinio įbauginimo pakako. Jokių jo pasakojimą pagrindžiančių nuotraukų moteris nereikalavo.
Nugalėjo vyriškas solidarumas?
Su minėtu ją apgavusiu asmeniu R.Liesienę suvedė pažįstamas, anksčiau dirbęs Marijampolės pataisos namuose prižiūrėtoju. Pastarasis portalui kauno.diena.lt teigė, kad jam medikė skundėsi niekaip negalinti atsiimti skolos. Todėl jis ir davęs šiai vieno anksčiau kalėjusio asmens, su kuriuo susidraugavo besigydydamas Kauno klinikose, mobiliojo telefono numerį. Pastarasis buvo pasakojęs, kad yra padėjęs atgauti paskolintus pinigus keliems savo draugams.
„Paėmiau iš R.Liesienės pinigus tik todėl, kad ši nesugalvotų ieškoti kito pagalbininko“, – tikino tariamas medikės bendrininkas. Jis teigė pranešęs R.Liesienės vyrui apie sutuoktinės kėslus dar prieš ją apgaudamas. Šis esą buvo labai dėkingas ir paklausė, ar jis sutiks apie tai liudyti. Pareigūnams apie nusikalstamas R.Liesienės užmačias pranešė pats jos sutuoktinis. Tačiau, perdavus jos bylą teismui, nepareiškė jokio ieškinio.
Šis teismo procesas buvo neviešas, nes bylon sugulę įvykiai susiję su R.Liesienės bei jos buvusio sutuoktinio, pripažinto šioje byloje nukentėjusiuoju, skyrybų procesu bei turto dalybomis.
Iš teisiamosios tapo auka
Prieš teismą 43-ejų R.Liesienė stojo tebedirbdama Klaipėdos vaikų ligoninės Reanimacijos skyriuje. Nepaisant to, kad buvo kaltinama ir šios gydymo įstaigos dokumentų klastojimu bei antspaudo panaudojimu.
Per kratą jos namuose teisėsaugininkai aptiko porą suklastotų šios vaikų ligoninės receptų, išrašytų penktą dešimtį pradėjusiai pacientei R.Liesienei. Dėl to, kad juos suklastojo, R.Liesienė iš dalies prisipažino. Tačiau neigė, kad ketino nužudyti buvusį sutuoktinį. Ji tikino, kad neplanavo to, kuo yra kaltinama, – tiesiog buvo ne taip suprasta.
Teisėjų Viktoro Preikšo, Gyčio Večersko ir Arūno Paštuolio kolegija, išteisindama R.Liesienę, taip pat konstatavo, kad įvertino ne tik jos rašytos žinutės turinį, bet ir jos atsiradimo aplinkybes. O iš padriko jos turinio su rašybos klaidomis yra pagrindo spręsti apie nestabilią tuo metu žinutės autorės būklę ir galimą alkoholio ar medikamentų poveikį. Be to, ji esą buvo provokuojama tokiam poelgiui, nes žinutės gavėjas, teisme prisipažinęs, kad norėjo pasipinigauti, pats aktyviai jai skambino, nepaisant to, kad pats tuo metu gydėsi psichiatrijos skyriuje nuo depresijos. Be to, nėra duomenų, kad sumokėjusi jam 3 tūkst. litų neva už sutuoktinio sužalojimą, R.Liesienė toliau tęstų jai inkriminuotą nusikaltimą. Todėl, teismo nuomone, ji nesirengė sutuoktinio nužudyti, tik jam pakenkti.
Sukurtas precedentas?
Išteisindama R.Liesienę ir dėl receptų suklastojimo, teisėjų kolegija konstatavo, kad baudžiamoji atsakomybė taikoma tik už pavojingas veikas, o ne už smulkius pažeidimus.
Žodžiu, patikėta R.Liesiene, kad ji išrašė sau receptus tik pasirašydama už kolegę, nes jos receptai, laikyti stalčiuje, jau buvo su antspaudais. Be to, gydytoja turi teisę išrašyti receptus, o tai nėra griežtos atsakomybės dokumentai. Ir niekam dėl to nebuvo padaryta žalos, nes suklastotais receptais nespėta pasinaudoti. Tačiau svarbiausia, jeigu ne absurdiškiausia, kad vaikų gydytoja R.Liesienė išsirašė sau vaistus, prieš keletą metų jai skirtus dėl psichikos sutrikimų.
Išklausyti nuosprendžio R.Liesienė neatvyko. „Serga“, – nedaugžodžiavo jos advokatė, atsisakiusi bendrauti su žiniasklaida ir po išteisinamojo nuosprendžio. Prokuroras, siūlęs izoliuoti R.Liesienę nuo visuomenės penkeriems metams, nes už labai sunkius nusikaltimus įstatymai nenumato lygtinių bausmių, pirmadienį dar negalėjo atsakyti, ar šį nuosprendį skųs.
Naujausi komentarai