Numesta nuorūka kainavo teistumą arba moterų bušido Kauno viešojo transporto stotelėje

Dienraščio „Kauno diena“ rašinys

Kauno apylinkės teismas paskelbė nuosprendį neeilinės dviejų moterų dvikovos, kilusios vienai iš jų numetus nuorūką prie spaudos kiosko, kuriame dirbo antroji, byloje. Pastarajai principingas reagavimas į tai kainavo plaučio bei kepenų sužalojimą peiliu. Tai padariusiajai – teistumą ir finansinį nukraujavimą.

Neapsieita be kovinių veiksmų

Ši neeilinė dvikova įvyko 2019-ųjų spalio 25-ąją – apie pusę vienuolikos dienos prie vieno V.Krėvės prospekto spaudos kiosko.

Nukentėjusiąja pripažinta aukštąjį išsilavinimą turinti 43-ejų kioskininkė teigė, kad jauna mergina, rūkiusi už greta esančios viešojo transporto stotelės, demonstratyviai numetė nuorūką šalia jos kiosko, nors čia pat buvo šiukšliadėžė. O, kadangi jai reikia tvarkyti ir kiosko aplinką, ji tradiciškai liepė rūkalei savo šiukšles susirinkti.

Tačiau mergina atsisakė tai padaryti, dėl ko kilo konfliktas, kurio metu oponentė išsitraukė nemažą peilį ir dūrė šiuo jai į pažasties sritį. Nors ir paplūdusi kraujais, nukentėjusioji dar bandė užpuolikę, kuri ne tik keistai atrodė, bet ir visa drebėjo, nuginkluoti. Šiuo tikslu, anot kioskininkės, ji atliko kovinį veiksmą – griebė užpuolikę už sprando ir bandė užlaužti ranką, kurioje ši laikė peilį. Jo atimti nepavyko. Galiausiai grįžusi atgal į kioską, ji paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą. Ir netrukus buvo išvežta greitosios medikų, konstatavusių durtines žaizdas ir jos pilve, ir tarp šonkaulių, ir rankoje, į ligoninę.

Asociatyvi Laimio Steponavičiaus nuotr.

Mįslingas pusbrolio šešėlis

Kioskininkę sužalojusi 21-erių garliaviškė G.R., tuo metu gyvenusi netoli įvykio vietos, apie tai, kas tada nutiko, pasakojo kitaip. Ji neneigė, kad laukdama autobuso rūkė. Tačiau tikino, kad tai darė penkių metrų atstumu nuo spaudos kiosko. O jame dirbančios moters pastabos dėl numestos nuorūkos negirdėjo, nes buvo su ausinukėmis. Esą atkreipė dėmesį į oponentę tik tada, kai ši ją pastūmė. O atsisakė pakelti nuorūką, toliau raginama tai padaryti, nes jai nepatiko kioskininkės liepiamoji nuosaka ir tonas.

Anot prieš teismą po šio konflikto stojusios G.R., esą kioskininkė ją užpuolė pirmoji – pradėjo tąsyti už plaukų, smūgiavo į galvą. Ir, nors ji prašė paleisti, elgėsi priešingai – po kurio laiko pradėjo smaugti. Ir jai pasilenkus netikėtai į rankas įkrito drabužiuose – dar nuo to laiko, kai ji lankė šaulių būrelį, likęs sulankstomas peilis. Iš pradžių – šio neišskleisdama ji bandė apsiginti smūgiuodama užpuolikei peiliu į galvą. Galiausiai – kai jau ėmė trūkti nuo smaugimo oro, ji peilį išskleidė ir dūrė šiuo kioskininkei, nežiūrėdama kur. G.R. tikino, kad šios dvikovos metu ir jai buvo peiliu įbrėžtas smakras, kai priešininkei pavyko jį nutverti.

Pasak G.R., po šios dvikovos ji nubėgo į namus, iš kurių paskambino pusbroliui. Pastarasis, jos žiniomis, yra dirbęs ar dirba policijoje kriminalistu. Šiam atvykus ir išgirdus, kas nutiko, jis pristatė pusseserę į policiją, kur ji buvo sulaikyta dviem paroms.

Atsižvelgta ir į svorio skirtumus

Bylą nagrinėjęs teisėjas Alvydas Rimkevičius, pripažinęs G.R. veiksmus būtinąja gintimi, tačiau konstatavęs, kad šios ribos buvo peržengtos, pritaikė jai įstatymų išlygą. Už sunkų sveikatos sutrikdymą (o kioskininkei, kuriai peiliu smogta mažiausiai du kartus, buvo pažeistas plautis bei sužaloti kepenys), Baudžiamasis kodeksas numato laisvės atėmimą iki dešimties metų. Tačiau atsižvelgus į jauną teisiamosios amžių, iki šiol švarią biografiją, kad ji pati atvyko į policiją, sutiko atlyginti nukentėjusiajai padarytą žalą, o teisme ir jos atsiprašė, konstatuota, kad G.R. padarė sunkų sveikatos sutrikdymą labai susijaudinus. Ir jai skirtas tik laisvės apribojimas dvejiems metams, įpareigojant šį laikotarpį nuo 23 iki 6 val. būti namuose, dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti, nes iki šiol G.R. buvo tik registruota Užimtumo tarnyboje, bei neišvykti iš gyvenamosios vietos be Probacijos tarnybos, prižiūrėsiančios, kaip ji vykdo minėtus įpareigojimus, leidimo.

Asociatyvi freepik.com nuotr.

Skelbdamas G.R. tokį nuosprendį, teisėjas A.Rimkevičius akcentavo, kad ji galėjo jausti grėsmę, nes sveria 44 kg ir yra dvigubai smulkesnė už savo priešininkę, sveriančią virš 100 kg. Be to, ši, būdama dvigubai vyresne, turėjo ir daugiau gyvenimiškos patirties išvengti tokios baigties.

Nukentėjusioji buvo pareiškusi G.R. ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš jos 5240 eurų turtinę žalą ir 5 tūkst. eurų neturtinę, kurią vėliau sumažino iki 3 tūkst. Galiausiai iš viso atsisakė savo ieškinių viešai jos atsiprašiusiai teisiamajai. Todėl iš G.R. priteistas tik 2324 eurų ieškinys Valstybinei ligonių kasai už kioskininkės gydymą.



NAUJAUSI KOMENTARAI

Nuomonė

Nuomonė portretas
O gal taip pat netikėtai iš drabužių gali į ranką įkristi revolveris.ir pats iššauti ? . Pusbroliukas policininkas pamokė, kaip meluoti, o draugelis teisėjas išsuko. Peršasi tik tokia išvada.

Visi tik kalba

Visi tik kalba portretas
Ai gerai taip ir reik ner ko prie kitu kabinetis

kaunieteN

kaunieteN portretas
Gerai kad dar visai nepadure, dar gyva, kad dar gyva liko kioskininke, o tai tos rukancios zole mergos arsiau uz bernus, geriau apeiti jas lanku, nes prarukytose smegiaunese tuscia, cia budulisko dabartinio jaunimo etalonas
VISI KOMENTARAI 12
  • Skelbimai
  • Pranešk
    naujieną
  • Portalo
    svečias
  • Orai
  • TV
    programa
  • Žaidimai
  • Horoskopai
  • Facebook
  • Twitter
  • RSS

Galerijos

Daugiau straipsnių