Mažametės žagintojas siunčiamas už grotų, iš Temidės girnų sveika išlindo tik jo mama

Dėjosi psichikos ligoniais

Šią bylą narpliojo net du Kauno teismai. Iš pradžių – Kauno apylinkės, iš kurio, paaiškėjus, kad galbūt padarytas dar sunkesnis nusikaltimas nei manyta iš pradžių, ją perėmė Apygardos teismas.

Toks sprendimas buvo priimtas po nukentėjusiosios parodymų. Jų metu paaiškėjus naujoms detalėms, jos vaikystę suluošinusiam garliaviškiui Arūnui Krivinskui buvo pareikštas naujas kaltinimas. Tiksliau – kaltinimas dėl nepilnametės išžaginimo buvo perkvalifikuotas į dar sunkesnį – mažametės išžaginimą, už ką jau gresia laisvės atėmimas nuo penkerių iki penkiolikos metų. Ir tokius nusikaltimus jau nagrinėja ne apylinkių, o apygardų teismai.

Nukentėjusioji tada teisme prabilo apie tai, kad A.Krivinskas naudojosi ja seksualiai jau nuo trylikos metų. Ir tai būdavo ir ne po kartą per mėnesį.

Kartu su A. Krivinsku prieš teismą stojo ir jo aštuntą dešimtį įpusėjusi motina Elena Krivinskienė. Ši kaltinta dariusi poveikį nukentėjusiajai, kad ji pakeistų parodymus. Toks pats kaltinimas buvo pareikštas ir jos sūnui.

Ši byla buvo įstrigusi minėtuose Kauno teismuose daugiau kaip pustrečių metų. Ne tik dėl pandemijos, bet ir dėl teisiamųjų bandymų tapti ligoniais. Pavyzdžiui, A. Krivinskui kartu su valstybės jam skirtu advokatu buvo pavykę pasiekti, kad kaltinamajam išžaginimu būtų skirta psichiatrinė ekspertizė. Tačiau psichiatrų verdiktas nuo tolesnio teismo proceso A. Krivinsko neišgelbėjo.

Bandė tapti nepakaltinama ir A. Krivinsko motina. Tačiau šiai, iškvietus psichiatrą ekspertą į teismo posėdį – kad susipažintų su jos pateiktais medicinos dokumentais, tokia ekspertizė net nebuvo skirta.

Arūnas Krivinskas ir Elena Krivinskienė (Vilmanto Raupelio nuotr.)

Sunkios įtariamojo paieškos

Sunkiai sekėsi Kauno teisėsaugininkams tirti ir nusikaltimus, kuriais kaltinti teisiamieji.

Viskas prasidėjo dar 2018-aisiais, kai į pareigūnus pagalbos kreipėsi penkiolikmetės mama. Ji įtarė, kad dukra gali būti nėščia. Tačiau, nuvedus paauglę pas ginekologą, ši kategoriškai atsisakė būti apžiūrima.

Šiaip taip pavyko prikalbinti ją tik apžiūrai echoskopu. Tada ir konstatuota, kad penkiolikmetė – jau keli mėnesiai nėščia. Nepaisant to, ji ir toliau neigė turėjusi lytinių santykių. Esą sugedęs echoskopas.

Ikiteisminį tyrimą pradėjusiems pareigūnams teko gerokai pavargti, kol pavyko nustatyti ir galimus įtariamuosius.

Iš pradžių didžiausi įtarimai krito ant mįslingo šios paauglės draugo, su kuriuo ji susipažino socialiniame tinkle „Facebook“. Tačiau, anot mamos, jos namisėda dukra tik porą kartų buvo nakvojusi pas draugę.

Šios istorijos finalo penkiolikmetės mama nesulaukė. Kaip ir anūko, kurio dokumentuose nėra tėvo duomenų, gimimo. Tada ir buvo atliktas DNR tyrimas, po kurio nustatyta, kad mažylio tėvas – buvęs velionės sugyventinis A. Krivinskas. Tačiau šiam pareiškus įtarimą, jis dievagojosi, kad to negali būti. Bet vėliau prisipažino turėjęs su penkiolikmete lytinių santykių. Tačiau, esą abipusiu susitarimu, pačiai paauglei parodžius iniciatyvą.

Vienas kartas nemelavo

Iš pradžių A. Krivinskui buvo pareikštas įtarimas dėl lytinės aistros tenkinimo pažeidžiant nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą. Tačiau vėliau teisėsaugininkams galų gale pavyko prakalbinti pačią paauglę. Ši atskleidė ne tik, kad buvo išžaginta, bet ir tai, jog kentė mamos sugyventinio kabinėjimąsi jau nuo devynerių metų. O kai jai suėjo penkiolika, priekabiautojas nutaikė momentą, kai mama išėjo pas gydytoją, ir, panaudojęs fizinę prievartą, ją išžagino.

Nukentėjusiosios teigimu, pasipriešinti neblaiviam prievartautojui jai neužteko jėgų. O papasakoti apie šio poelgį grįžusiai mamai ji taip pat negalėjo, nes tuo metu jos buvo priklausomos nuo žagintojo.

Tai įvyko kitame pakaunės miestelyje – ne Garliavoje, kuriame A. Krivinskas tuo metu gyveno.

Minėti nukentėjusiosios parodymai buvo patvirtinti pas ikiteisminio tyrimo teisėją. Tačiau vėliau paauglė teigė patyrusi ne tik žagintojo spaudimą juos pakeisti, bet ir sulaukusi šio motinos skambučių telefonu. Dėl to E. Krivinskienė ir buvo teisiama kartu su sūnumi, kuris be poveikio nukentėjusiajai bei šios išžaginimo dar kaltintas ir jos tvirkinimu bei nesunkiu mažametės sveikatos sutrikdymu.

Jau pilnametystės sulaukusi nukentėjusioji, kuriai auginti vaiką padeda valstybė, pareiškė šio tėvui bei jo motinai ieškinius. Ji prašė priteisti iš žagintojo 50 tūkst. eurų moralinį atlygį, o iš jo motinos – 5 tūkst. eurų. Be to, ji padavė A. Krivinską, kurio tėvystė nustatyta jau minėtu DNR tyrimu, į teismą dėl to, kad šis nemoka savo vaikui alimentų.

Kaltės nepripažino

Savo kaltės nepripažinę A. ir E. Krivinskai teismo sprendimo laukė laisvėje, nes nė vienas iš jų iki šios šokiruojančios istorijos į teisėsaugininkų akiratį patekęs nebuvo.

Arūnas Krivinskas (Vilmanto Raupelio nuotr.)

Tokios pačios pozicijos jie laikėsi ir stoję prieš teismą. Labiau nei jo motina žiniasklaidos fotoobjektyvų vengęs A. Krivinskas ir toliau tikino, kad turėti lytiniai santykiai su nukentėjusiąja nebuvo prievartiniai. O jo motina, kuriai už poveikį nukentėjusiajai grėsė laisvės atėmimas iki dvejų metų, teigė, kad neprisimena pokalbio su šia telefonu. Ir tikino, kad nieko nepilnametės neprašė, kaip ir neketino šios paveikti, nors ikiteisminį tyrimą atlikę pareigūnai, klausęsi ir įtariamųjų pokalbių telefonu, buvo radę ir minėto spaudimo nukentėjusiajai liudytojų.

Per baigiamąsias šios už uždarų durų nagrinėtos bylos kalbas prokuroras pasiūlė A. Krivinskui devynerių metų įkalinimą. O E. Krivinskienei – laisvės apribojimą vieneriems metams, uždraudžiant tiek laiko bendrauti su nukentėjusiąja bei įpareigojant dalyvauti elgesį keičiančiose programose.

A. Krivinskas, suteikus jam teisę į paskutinį žodį, tikino, kad labai gailisi dėl savo elgesio ir prašė teismo jo „smarkiai“ nebausti. E. Krivinskienė per paskutinį žodį pakartojo, kad nepadarė nusikaltimo, kuriuo yra kaltinama, o jeigu teismas nuspręstų kitaip, prašė švelnesnės bausmės.

Bylą nagrinėjusi Kauno apygardos teismo teisėja Jurga Vasiliauskienė šių metų birželį paskelbė, kad E. Krivinskienę išteisina, neįrodžius, kad ši padarė jai inkriminuotą nusikalstamą veiką. O jos sūnų pripažino kaltu dėl visų nusikaltimų, kuriais šis kaltintas. A. Krivinskui skirtas aštuonerių metų įkalinimas, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliekant jį laisvėje. Tačiau nukentėjusiosios iš A. Krivinsko prašytas moralinis atlygis sumažintas penkis kartus, priteisiant jai 10 tūkst. eurų neturtinę žalą. O prašymas priteisti ją ir iš E. Krivinskienės atmestas, šią išteisinus.

Elena Krivinskienė (Vilmanto Raupelio nuotr.)

Teisinės subtilybės

Kauno apygardos teismo nuosprendį Lietuvos apeliaciniam teismui apskundė ir A. Krivinskas, ir prokuroras, prašęs išteisintą E. Krivinskienę pripažinti kalta padarius jai inkriminuotą nusikaltimą.

Jų skundus nagrinėjusi Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų Justo Namavičiaus, Vitalijos Norkūnaitės ir Ernesto Rimšelio kolegija šiandien paskelbė nutartį, kuria A. Krivinsko skundą atmetė, o tai reiškia, kad jis artimiausiu metu turi būti pasiųstas atlikti jam skirtos aštuonerių metų laisvės atėmimo bausmės.

Tuo tarpu nagrinėjant prokuroro skundą dėl E. Krivinskienės išteisinimo, Lietuvos apeliacinis teismas, nors ir rado šiame Kauno apygardos teismo sprendime klaidų, ir pats šiandien paskelbė tokį patį sprendimą tik pagal kitą to paties Baudžiamojo proceso kodekso straipsnio dalį. Ir šis Lietuvos apeliacinio teismo sprendimas yra išteisintajai dar palankesnis, nes Kauno apygardos teismas ją išteisino, neįrodžius, kad ji padarė inkriminuojamą nusikaltimą, o Lietuvos apeliacinis teismas – kaip nepadariusią inkriminuoto nusikaltimo.

Kadangi šis teismo procesas buvo neviešas, Lietuvos apeliacinis teismas tokio savo sprendimo motyvų nekomentuoja.