Kauno viešajame transporte ištvirkavo Rytų kovos menų atstovas, reprezentuojantis Lietuvą užsienyje

Iškalbingi dialogai

Tiesa, paskambinus minėtu mobiliojo telefono numeriu minėto klubo vadovui ir pasiteiravus, ar Kauno policijos jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas buvo vienintelis, atsiliepęs asmuo tikino, kad skambinama ne tuo adresu. Ir skubėjo nutraukti pokalbį.

Paskambinus centro, kuriame šis klubas įsikūręs, direktoriui ir pasiteiravus jo, ar šio klubo vadovas, jo žiniomis, neturi reikalų su teisėsauga, sulaukta emocingo atsakymo: „Nesąmonė – jis inteligentiškumo viršūnė!“

Paskambinus Jono B. sutuoktinei, kuri, kaip jau rašyta, išgelbėjo savo laidavimu jį nuo baudžiamosios atsakomybės, pašnekovė neneigė tik to, kad jos sutuoktinis – logistikos bendrovės direktorius. O pasiteiravus, ar jis ir minėto klubo vadovas, tai kategoriškai paneigė.

Tačiau vėliau jau visai kitomis aplinkybėmis pripažino, kad sutuoktiniui reikia medikų pagalbos.

Portalas kauno.diena.lt nusprendė nenutylėti tikrųjų išsišokėlio pareigų dėl to, kad jo vadovaujamą klubą, ką liudija nuotraukos jo interneto svetainėje, lanko vaikai bei paaugliai – ne tik berniukai, bet ir mergaitės, kurių tėvai turbūt taip pat neįtaria, su kuo jų atžalos gali ten susidurti ir, kaip tai gali juos paveikti.

Nenuginčijami faktai

Kaip jau rašyta, praėjusį penktadienį aukštąjį išsilavinimą turinčio 63-ejų Jono B. biografijoje atsirado du nauji įrašai: pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl viešosios tvarkos pažeidimo 34-ojo maršruto autobuse nutrauktas pagal jo sutuoktinės laidavimą, tačiau administracinio nusižengimo byloje dėl tokio paties akibrokšto 7-ojo maršruto troleibuse, įvykdyto dar prieš ištvirkavimą minėtame autobuse, skirta bauda.

Tiesa, ši – vos 15 eurų arba tik pusė grėsusio minimumo, nes skirta jau po to, kai Kauno apylinkės teismas patvirtino tądien prokurorės nutarimą atleisti Joną B. nuo baudžiamosios atsakomybės, t. y. skiriant minėtą baudą jo biografija buvo švari.

Belieka pridurti, kad ir minėtą ikiteisminį tyrimą, ir minėtą administracinę teiseną atliko tas pats Kauno Nemuno policijos komisariatas.

Nesąmonė – jis inteligentiškumo viršūnė!

Nustatytas per savaitę

Apie tai, kad 34-ojo maršruto autobuse du spalio rytus – 17-osios ir 19-osios lytinę aistrą tenkino tas pats asmuo, Kauno policijai buvo pranešta spalio 19-osios vakare.

Įtariamasis buvo nustatytas po savaitės. O lapkričio viduryje, jam atvykus pagal šaukimą į minėtą Kauno policijos komisariatą, buvo pareikštas įtarimas dėl viešosios tvarkos pažeidimo, už kurį gresia viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Pagal griežčiausią bausmę, numatytą už šį nusikaltimą, jis priskiriamas nesunkiems.

Įtariamasis prisistatė Kauno teisėsaugininkams logistikos paslaugas teikiančios bendrovės direktoriumi ir savo kaltę pripažino. Jis teigė atvykęs spalio 17-osios ryte iš Alytaus į Kauną pas odontologą – automobiliu „Škoda Octavia“, kurį paliko prie Autobusų stoties. Ir prie šios esančioje viešojo transporto stotelėje įsėdo į minėto maršruto autobusą, vežantį link Sporto universiteto, netoli kurio dirba jo odontologas. Kodėl, įlipęs į šį autobusą, jis net tris stoteles tenkino lytinę aistrą, stovėdamas per vieną kėdę nuo prie lango sėdėjusios merginos, tiesa, prisidengęs „Maximos“ maišeliu, kaip užfiksuota vaizdo medžiagoje, įtariamasis paaiškinti negalėjo. Tačiau teigė, kad labai dėl to gailisi.

Antras dublis

Išlipo tada išsišokėlis viešojo transporto stotelėje „Sporto gatvė“. Tačiau terorizuotos merginos ir į senelius jai tinkančio Jono B. keliai vėl susibėgo to paties maršruto autobuse, važiavusiame tuo pačiu laiku pro Kauno autobusų stotį, ir spalio 19-ąją.

Įtariamasis teigė atvykęs tada į Kauną, turėdamas tikslą susirasti tą merginą ir jos atsiprašyti. Tačiau, specialiai palaukęs to paties maršruto autobuso ir vėl ją pamatęs, vėl ėmė elgtis taip pat, kaip ir pirmąjį kartą. Kodėl, paaiškinti nesugebėjo.

Tačiau tikino, kad niekada anksčiau taip nesielgė. Ir prašė būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės laiduojant sutuoktinei, kuri esą viską žino ir nori už jį laiduoti.

Atvykusi praėjusią savaitę į Kauno policiją, bibliotekininke dirbanti Jono B. sutuoktinė garantavo, kad jis daugiau taip nesielgs. Todėl įtariamojo viešosios tvarkos pažeidimu bei jo sutuoktinės prašymai nutraukti ikiteisminį tyrimą minėtomis sąlygomis tenkinti.

Nukentėjusioji persigalvojo

Vienintele kliūtimi tenkinti Jono B. bei jo sutuoktinės prašymus galėjo būti nukentėjusiąja pripažintos aštuoniolikmetės, kuri ir nufilmavo, ką šis alytiškis išdarinėjo Kauno viešajame transporte, ir kreipėsi dėl to į policiją, pareikštas ieškinys įtariamajam. Atlyginti šį arba susitarti dėl to, nutraukiant bylą pagal laidavimą, yra būtina sąlyga. Kitas tokio sprendimo sąlygas – neteistas, nebaustas administracine tvarka, prisipažįsta ir gailisi, įtariamasis atitiko.

Nors nukentėjusioji teigė, kad po išsišokėlio persekiojimo jau bijo naudotis viešuoju transportu ir ketina pareikšti jam ieškinį, galiausiai tokios minties ši moksleivė atsisakė.

Todėl praėjusį penktadienį Kauno apylinkės teismas gavo prokurorės nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą, pradėtą Jono B. atžvilgiu, pagal sutuoktinės laidavimą vieneriems metams be jokio užstato ir tą pačią dieną jį patvirtino.

Tik po to paaiškėjo, kad nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas Jonas B. apsimelavo, teigdamas, kad jo išsišokimai 34-ojo maršruto autobuse buvo pirmas kartas.

Melo kojos trumpas

Tą patį praėjusį penktadienį Nemuno policijos komisariate, kuriame buvo atliekamas ir nutrauktas ikiteisminis tyrimas, Jonui B. buvo skirta 15 eurų bauda administracinėje byloje dėl nedidelio viešosios tvarkos pažeidimo, t. y. dėl to, kad spalio 9-ąją, apie 11 val., jis įlipęs Kaune, viešojo transporto stotelėje „Gedimino gatvė“, į 7-ojo maršruto troleibusą taip pat tenkino lytinę aistrą, pirminiais duomenimis, jo gale. Tačiau tada važiavo tik vieną stotelę ir išlipo ties Nacionaliniu Kauno dramos teatru.

Panašu, kad tada nukentėjusiųjų nuo šio svečio iš Alytaus išsišokimo nebuvo, nes pradėta tik administracinė teisena. Administracinių nusižengimų kodekso straipsnis „Nedidelis viešosios tvarkos pažeidimas“, pritaikytas minėtam Jono B. išsišokimui, teigia, kad necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių, kiti tyčiniai veiksmai, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį, užtraukia baudą nuo 30 iki 140 eurų.

Kiek iš tikrųjų nukentėjusiųjų?

Kaip jau užsiminta, Jonui B. skirta tik pusė minimalios baudos, nes jis prisipažino ir dar nėra už tai baustas. Šią baudą jis turi sumokėti iki gruodžio 16-osios.

Įkliuvus pakartotinai, o, panašu, kad Joną B. taip traukia Kaunas, nes čia – daug studenčių, jeigu ir vėl nebus nukentėjusiųjų, jau gresia bauda nuo 140 iki 240 eurų.

Aštuoniolikmetės, kurią Jonas B. terorizavo 34-ojo maršruto autobuse, filmukui patekus į viešumą, buvo pasigirdę ir daugiau liudijimų apie akistatą su šiuo išsišokėliu viešajame transporte, važiuojančiame pro Kauno centrą.

Portalo kauno.diena.lt žiniomis, ir pati aštuoniolikmetė buvo užsiminusi, kad galimai akistatą su tuo pačiu asmeniu troleibuse netoli Kauno pilies turėjo ir jos draugė.