Kauno apylinkės teismas atmetė dainininko Egidijaus Dragūno skundą dėl kauniečio antstolio Mareko Petrovskio veiksmų.

E.Dragūno skundas Kauno apylinkės teisme buvo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, todėl bylos dalyviams tik pranešta apie bylos nagrinėjimą, bet atvykti į posėdį jie neprivalėjo.

Kauno teisme nagrinėjamas skundas buvo tęsinys Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimo dėl grupės „SEL" pavadinimo neteisėto naudojimo ir reklamos. Šiemet sausį Vilniaus teismas paskelbė sprendimą, kuriuo atlikėjui iš bendrovės „Puiki idėja“ priteista beveik 5,2 tūkst. litų turtinei žalai atlyginti. Ieškovo prašyta priteisti turtinės žalos suma buvo 100 tūkst. litų.

E. Dragūnas į teismą kreipėsi 2012 metų pavasarį. Dainininką supykdė šokių muzikos šou organizatoriai, kurie renginio reklamoje skelbė, kad 2012 m. gegužės 19 dieną Kauno „Žalgirio“ arenoje, be kitų atlikėjų, koncertuos ir grupė „SEL". Už tokią neteisybę dainininkas prašė teismo priteisti dar ir 51 tūkst. litų moralinei žalai atlyginti, tačiau sostinės teismas šį prašymą atmetė kaip neįrodytą.

Šis Vilniaus m. apylinkės teismo sprendimas yra apskųstas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui. O į Kauno apylinkės teismą buvo kreiptasi dėl to, kad „Puiki idėja“ iš areštuotų lėšų sumokėjo privalomą socialinį draudimą.

Trečiuoju asmeniu šioje byloje ir ankstesnėje, sostinėje nagrinėtoje byloje dalyvavusi bendrovė „Tiketa“ išmokėjo renginį organizavusiai bendrovei „Puiki idėja“ dalį sąskaitoje buvusių areštuotų lėšų. Išmokėtomis lėšomis „Puiki idėja“ apmokėjo privalomą socialinį draudimą.

Tokius veiksmus atlikti leido antstolis M.Petrovskis. Todėl Kauno apylinkės teisme E.Dragūnas ir skundė antstolio veiksmus. E.Dragūnas teismui nurodė, kad toks antstolio patvarkymas pažeidė jo interesus.