Kauno teisėjus terorizavęs šančiškis tyčiojosi ir iš jų kolegės: todėl neišlaikė šios nervai?

Pamiršo persirengti

Kaip jau rašyta, 33-ejų D. Tumėnas pernykštį gruodį išdaužė Kauno apylinkės teismo langus du kartus per kelias dienas – ir gruodžio 7-osios, ir 11-osios vakare.

Pirmu atveju apie tai pranešė suveikusi šio pastato signalizacija. Tada buvo išdaužti du jo langai į Laisvės alėją, esantys ties pagrindiniu įėjimu. Vienas jų – teismo posėdžių salės, kitas – vestibiulio.

Pranešimą apie antrąjį išpuolį Kauno policija gavo gruodžio 12-osios ryte. Tačiau peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus, paaiškėjo, kad į J. Gruodžio gatvę išeinantis teismo raštinės langas, esantis ties tarnybiniu įėjimu, buvo išdaužytas išvakarėse. Ir tai padarė asmuo, labai panašus į žmogystą, šaliku bei kepure aklinai apmuturiuotu veidu, paliekant tik skyles akims, kuris daužė šio teismo langus ir vėlų gruodžio 7-osios vakarą. Be to, abiejų išpuolių vietose rasti tokie patys statybiniai plytgaliai, kuriuos vandalas atsinešė maišelyje.

UŽDARYTI

>

0:00 | 0:00

0

0:00 | 0:00

Įtariamasis buvo nustatytas pagal paties teismo pateiktą informaciją, kai tikrinant šią buvo iškviestas apklausai į policiją ir prisipažino. Tačiau nesugebėjo paaiškinti, kodėl taip pasielgė. Tik neneigė, kad atvyko į nusikaltimų vietas viešuoju transportu ir tikino, kad maišelyje atsivežtus plytgalius rado pakeliui – kažkur kiemuose.

Regimanto Zakšensko nuotr.

Prireikė psichiatrų

Kilus įtarimui dėl šio asmens sveikatos būklės, jis parodytas psichiatrams. Tai padaryta ir, remiantis iš Kauno apylinkės teismo gauta informacija, kodėl D. Tumėnas įtariamas jų langų daužymu.

Oficialiai nepatvirtintais duomenimis, apie tai, kad taip pasielgs, jis perspėjo, kai neatvykęs į nuosprendžio paskelbimą, gavo elektroninį pranešimą apie šio teismo priimtą sprendimą byloje dėl sukčiavimo, kurioje turėjo nukentėjusiojo statusą. Teismo skirta bausmė kaltinamajam jo netenkino ir jis į šią žinutę atsakė grasinimu, kad, jeigu šis sprendimas nebus pakeistas, jis gruodį išdaužys teismo langus.

Teismo psichiatrijos specialistai, kuriems užteko tik pokalbio su įtariamuoju svetimo turto niokojimu, konstatavo, kad jis – pakaltinamas.

Perduodant D. Tumėno, kuriam pagal pareikštą kaltinimą gresia viešieji darbai, arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba jos atėmimas iki dvejų metų, bylą teismui joje atsirado ir 1718, 74 eurų „Lietuvos draudimo“, apmokėjusio už išdaužytų langų pakeitimą, ieškinys.

Tačiau Kauno apylinkės teismas, vengdamas būti apkaltintas šališkumu, nuo šios bylos nusišalino. Ir ji buvo perduota Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.

Nutartis įvykdyta žaibiškai

Marijampolės teismui atversti D. Tumėno bylą pavyko tik trečiuoju bandymu. Po to, kai gegužę jis neatvyko į pirmą planuotą posėdį, buvo priimta nutartis į kitą posėdį, numatytą birželio 14-ąją, atvesdinti jį su policijos pagalba.

Tačiau šiai įvykdyti teismo nutarties nepavyko, nes D. Tumėnas, nors ir atidarė pareigūnams savo namų duris, vykti į teismą kategoriškai atsisakė.

Po tokios įvykių sekos prokuroras paprašė teisėjos D. Tumėną suimti.

Tokia teismo nutartis buvo paskelbta dar tos pačios birželio 14-osios vidurdienį.

O birželio 15-ąją jau buvo surengtas teismo posėdis, kuriame D. Tumėnas dalyvavo nuotoliniu būdu – iš policijos areštinės, kurioje atsidūrė po to, kai tądien – apie 11 val. buvo Kauno policijos sulaikytas savo gyvenamoje vietoje Žemuosiuose Šančiuose.

Per šį posėdį D. Tumėnui skirtas suėmimas kol kas vienam mėnesiui, nes šiandien buvo numatytas dar vienas šios bylos posėdis, per kurį buvo tikimasi ją išnagrinėti.

Tai pavyko, tačiau tik pašalinus D. Tumėną iš teismo posėdžio, kuriame jis šį kartą dalyvavo nuotoliniu būdu iš Kauno kalėjimo.

Byla išnagrinėta be teisiamojo

Kodėl teisiamasis nepasirodė šiandien ekrane iki posėdžio pradžios, teismo atstovė atsakyti negalėjo. Tik pranešė, kad byla šiandien išnagrinėta. Ir sprendimas joje bus skelbiamas po poros savaičių.

Ričardo Pasiliausko/ „Suvalkietis“ nuotr.

Portalo kauno.diena.lt žiniomis, D. Tumėnas šiandien pašalintas iš teismo proceso dėl netinkamo elgesio jo metu – replikų ir net įvairių ženklų rodymo. Teismui jis parodymų nedavė, todėl buvo pagarsinta tai, ką jis pasakojo iškviestas apklausai į policiją.

Atsižvelgus į tai, kad teisiamasis jau buvo parodytas psichiatrams, nuspręsta apsieiti be pakartotinės ekspertizės.

Prokuroras pasiūlė D. Tumėnui antrą pagal griežtumą bausmę – laisvės apribojimą su intensyvia priežiūra, uždedant apykoję ir įpareigojant būti gyvenamoje vietoje nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, nes pasiūlyta įpareigoti jį ir dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, kad galėtų atlyginti „Lietuvos draudimo“ ieškinį.

D. Tumėnui skirta valstybės advokatė prašė švelnesnės bausmės ginamajam.