Išsišokėlės nuotykius vainikavo teismo nuosprendis, atvėręs jai vartus į laisvę

Dėsninga atomazga

Kaip jau rašyta, šioje byloje 33-ejų R.Rudzevičienė, metusi iššūkį visai Kauno teisėsaugai, buvo kaltinama pernykštės sausio 20-osios popietę, vairuodama automobilį, nors tokios teisės neturėjo, A.Juozapavičiaus prospekto pėsčiųjų perėjoje, esančioje M.K.Čiurlionio tilto prieigose, sužalojusi šešiolikmetę ir pabėgusi iš įvykio vietos.

Tai buvo jau ne pirmas kartas, kai R.Rudzevičienė, tada dar turėjusi Vaidos vardą, kurį pasikeitė į Ramintos jau perdavus šią bylą teismui, buvo nutverta vairuojanti automobilį, neturėdama tokios teisės. 2020-aisiais tokie atvejai buvo net trys. Tačiau dar nesusimokėjusi už tai skirtų baudų, ji tąkart vėl sėdo prie automobilio vairo.

Anot liudytojų, paauglė buvo partrenkta jau antroje eismo juostoje. Po to, kai pirmąja miesto centro link važiavęs automobilis sustojo jos, vedančios pasivaikščioti išvestą šunį, praleisti. Šešiolikmetei lūžo blauzdikaulis, o jos augintinis, iš išgąsčio pasileidęs bėgti laukais, patyrė stresą.

Tai bent puokštė

Iš įvykio vietos pasišalinusią R.Rudzevičieną policija tada rado už penkių šimtų metrų – artimiausioje šalutinėje gatvelėje. Jau išlipusią iš automobilio ir nežinia, kur skubančią.

Pirmiausiai buvo fiksuota, kad bėglė viešoje vietoje – be privalomos tuo metu veido apsauginės kaukės, už ką jai taip pat buvo surašytas protokolas.

Tačiau dar daugiau iš eismo įvykio vietos, palikus nukentėjusiąją likimo valiai, pasišalinusios R.Rudzevičienės nuodėmių paaiškėjo susipažinus su bėglės dosjė.

Pirmiausiai paaiškėjo, kad ji ne tik neturi teisės vairuoti automobilio ir niekada šios neturėjo, bet ir jos vairuota „Mazda“ neturi galiojančios privalomosios techninės apžiūros bei yra nedrausta civilinės atsakomybės draudimu. Vėliau išsiaiškinta, kad šis automobilis – jos sugyventinio, kuris, jį nusipirkęs, savo vardu neperregistravo.

Iškalbingas šleifas

Jau iki minėto įvykio pėsčiųjų perėjoje R.Rudzevičienė buvo teista ir už vagystę bei šmeižtą. Tiesa, pirmasis teistumas jau išnykęs.

Be to, R.Rudzevičienei, kaip ir jos sutuoktiniui, prieš kelis metus apribotos teisės į du mažamečius judviejų vaikus. Vargo Kauno apylinkės teismas, kol prisišaukė ją į posėdžius, ir tada, kaip ir dabar – norėdamas išnagrinėti paauglės sužalojimo pėsčiųjų perėjoje bylą.

Pernai lapkritį policijai buvo pavykę atvesdinti R.Rudzevičienę į teismą prievarta. Tačiau per vieną posėdį bylos išnagrinėti nespėta, o kitame teisiamoji vėl nepasirodė. Dėl ko R.Rudzevičienei buvo skirta 150 eurų bauda ir priimta nauja nutartis atvesdinti ją į teismą prievarta.

Slėpynės su policija

Kauno policijai nepavyko įvykdyti minėtos teismo nutarties net du kartus.

Pirmą kartą R.Rudzevičienė nerasta nei Neveronyse, kur teisiamoji gyveno anksčiau, nei naujoje jos gyvenamoje vietoje – Radvilėnų plente.

Apsilankius naujuoju besislapstančiosios adresu po mėnesio, paaiškėjo, kad butą Radvilėnų plente nuomojusi R.Rudzevičienė jau išsikraustė kažkur kitur. Ir toliau neatsiliepė policijai telefonu. Todėl teisėja Liuba Kymantienė, nagrinėjusi R.Rudzevičienės sukelto eismo įvykio bylą, priėmė nutartį, kuria jau paskelbė teisiamosios paiešką ir suėmė ją už akių.

Vėlų tos pačios dienos vakarą policijai pavyko rasti R.Rudzevičienę viename Karmėlavos adrese. Ir, panašu, kad buvo problemų ją iš ten iškrapštyti, nes po sulaikymo ji buvo atvežta į teismo posėdį, kuriame spręsta, kokiam konkrečiam terminui ją suimti, su vonios chalatu.

Raminta Rudzevičienė. Justinos Lasauskaitės nuotr.

Veržėsi į laisvę

Teismo nutartį suimti ją vienam mėnesiui R.Rudzevičienė tada suplėšė į skutelius. O jai skirtas valstybės advokatas šią nutartį apskundė. Tačiau Kauno apygardos teismas jo skundą atmetė.

O per R.Rudzevičienės suėmimo mėnesį įvyko ir baigiamosios kalbos jos byloje. Prokuroras pasiūlė teismui skirti kaltinamajai Kelių eismo taisyklių pažeidimu, pasibaigusiu šešiolikmetės sužalojimu, 90-ies parų areštą ir vieneriems metams uždrausti vairuoti transporto priemones, nes R.Rudzevičienė teigė jau spėjusi tokią teisę įgyti, o tai buvo įmanoma, nes ji dar nebuvo pripažinta teismo kalta.

Be to, prokuroras prašė tenkinti ir R.Rudzevičienei pareikštus ieškinius. Kaip jau rašyta, nukentėjusiosios atstovė prašė atlyginti padarytą beveik pusantro tūkstančio eurų turtinę žalą ir 10 tūkst. eurų moralinio atlygio, oficialiai vadinamo neturtine žala.

Nukentėjusiosios atstovė prašė ir griežtesnės bausmės R.Rudzevičienei – realaus laisvės atėmimo.

Pati R.Rudzevičienė pareiškė, kad su turtinės žalos dydžiu nesutinka, o neturtinės gali atlyginti ne daugiau kaip 3 tūkst. eurų. Be to, teisiamoji, kaip ir valstybės jai skirtas advokatas, prašė bausmės vykdymo atidėjimo. Šį savo prašymą R.Rudzevičienė argumentavo tuo, kad turi darbą – vykdo individualią veiklą grožio paslaugų srityje.

Dar vienas akibrokštas

Kaip jau rašyta, tai, kad R.Rudzevičienė slapčia persikraustė iš Neveronių į Radvilėnų plentą, paaiškėjo po naujo jos akibrokšto, kuriuo jau buvo peržengtos visos ribos. Tai baigėsi dar vienu ikiteisminiu tyrimu – dėl grasinimo nužudyti prokurorę.

Beje, jis buvo pradėtas šiųmetę sausio 20-ąją – per jau minėto eismo įvykio A.Juozapavičiaus prospekto pėsčiųjų perėjoje, kai buvo sužalota šešiolikmetė, metines.

Prokurorė užsitraukė R.Rudzevičienės rūstybę po šios sugyventinio suėmimo ilgą laiką trukusių kuro vagysčių iš vilkikų, stovėjusių Kaune, Taikos prospekte, byloje. Įtarimai joje yra pareikšti ir R.Rudzevičienei.

Minėtam ikiteisminiam tyrimui iki šio akibrokšto vadovavusią prokurorę R.Rudzevičienė grasino nužudyti net kelis kartus. Skambindama jai tarnybiniu telefonu. O šiųmetės sausio 20-osios rytą susirengus vežti R.Rudzevičienę parodymų šioje byloje patikrinimui į nusikaltimo vietą, ji policijos pareigūnų automobilyje padėjo ant panelės šovinį ir pareiškė, kad jis bus skirtas ikiteisminiam tyrimui vadovaujančiai prokurorei.

Po tokio viešo grasinimo nuspręsta nedelsiant atlikti kratą R.Rudzevičienės gyvenamoje vietoje. Tačiau ši jau buvo naujojo Kauno policijos pastato Radvilėnų plente kaimynystėje. Per kratą ten jos išsinuomotame bute rasta ir paimta 20 kovinių šovinių.

Teisinės subtilybės

Po minėtos kratos buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl neteisėto disponavimo šaudmenimis, kuris sujungtas su grasinimo nužudyti prokurore byla. O R.Rudzevičienė atsidūrė Kauno policijos areštinėje, iš kurios vėliau buvo paleista, skiriant švelnesnę kardomąją priemonę už suėmimą, nors ji ir atsisakė duoti parodymus.

Teisėsaugininkai savo sprendimą nesikreipti tada į teismą dėl R.Rudzevičienės suėmimo aiškino tuo, kad minėti nusikaltimai nėra priskiriami sunkiems. O tokiais atvejais teismai paprastai prašymus suimti įtariamuosius atmeta.

Portalo kauno.diena.lt duomenimis, su tokiu teisėsaugininkų bejėgiškumu susidūrusi R.Rudzevičienė įtariama ir toliau dariusi nusikaltimus. Dėl to kovo pradžioje buvo pradėtas dar vienas ikiteisminis tyrimas. Į Kauno policiją kreipėsi Savanorių prospekte esanti degalinė, pranešdama, kad per porą vasario savaičių iš jų buvo pavogta degalų už beveik 400 eurų. Įtariamoji – vieno automobilio vairuotoja. Kaip jau užsiminta, R.Rudzevičienė teigia, kad vairuotojos pažymėjimą jau turi.

Bausmę jau atliko

Teisėja L.Kymantienė, nagrinėjusi R.Rudzevičienės bylą dėl jau minėto pernykščio eismo įvykio pėsčiųjų perėjoje, šiandien pripažino ją kalta dėl šešiolikmetės sužalojimo, tačiau skyrė už tai kelis kartus mažesnę bausmę nei prašė prokuroras – tik 30-ies parų areštą. Be to, į šią bausmę įskaitytas ir R.Rudzevičienės suėmime praleistas mėnuo, todėl konstatuota, kad bausmę ji jau atlikusi.

Tačiau į laisvę vėl išleistai R.Rudzevičienei vieneriems metams atimta teisė vairuoti transporto priemones.

Perpus – iki 5 tūkst. eurų sumažintas ir nukentėjusiosios atstovės prašytas priteisti moralinis atlygis. Tačiau ieškinys dėl turtinės žalos patenkintas pilnai. Kaip ir Valstybinės ligonių kasos daugiau kaip 2800 eurų ieškinys už nukentėjusiosios gydymą.