Įklimpusiam profesoriui paskelbta bankroto byla: paklydo tarp mokslo, verslo ir miglotų sandorių

Žadėjo priedus

Skolos geriems pažįstamiems, giminėms ir verslo partneriams. Tokį akmenį per savo gyvenimą velka 84 metų kaunietis profesorius J. Gecevičius. Tačiau neatrodo, kad nepatogi našta garbaus amžiaus mokslininką labai vargintų.

„Visi skolininkai atgaus savo skolas su labai žymiu priedu“, – pareiškė jis, „Kauno dienai“ pasiteiravus, kaip vertina teismo sprendimą jo bendrovei GTV iškelti bankroto bylą.

Praėjusių metų spalį priimta Kauno administracinio teismo nutartis J. Gecevičiaus vadovaujamai bendrovei iškelti bankroto bylą įsiteisėjo praėjus keliems mėnesiams po Apeliacinio teismo sprendimo, nes J. Gecevičius su bankrotu nesutiko ir pateikė skundą aukštesnės instancijos teismui.

FNTT nesureagavo

Skolų iš profesoriaus neatgaunantys asmenys ir verslo įmonės gerokai iki bankroto paskelbimo, įtardami, kad J. Gecevičius slapsto turtą, ne kartą kreipėsi į teisėsaugos institucijas, bet susidurdavo su trypčiojimu ir atsainumu.

Dar užpraeitų metų pradžioje į Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos (FNTT) Kauno apygardos valdybą kreipėsi 80 tūkst. eurų skolos iš J. Gecevičiaus neatgaunanti bendrovė „Verdigo“ su prašymu skolininko atžvilgiu pradėti ikiteisminį tyrimą dėl galimai nusikalstamos jo veiklos.

Bendrovė „Verdigo“ FNTT pateikė duomenis, pagrindžiančius įtarimus dėl galimo apgaulingo manipuliavimo turtu, neaiškios kilmės finansais ir fiktyviais sandoriais. Tačiau FNTT atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą.

Vilčių, kad prasiskolinusio profesoriaus veikla sulauks atsakingų institucijų dėmesio, skolų neatgaunančioms bendrovėms ir fiziniams asmenis atsirado praėjusiais metais, kai į procesą įsitraukė Valstybinė mokesčių inspekcija (VMI). Išanalizavusi J. Gecevičiaus bendrovės GTV finansinį balansą, VMI inicijavo bankrotą.

Miegojo: įtardami, kad J. Gecevičius slapsto turtą, ne kartą kreipėsi į teisėsaugos institucijas, bet susidurdavo su trypčiojimu ir atsainumu. (Vilmanto Raupelio nuotr.)

Nurodė nurašyti

VMI nustatė, kad bendrovės skolos kreditoriams siekia 2 363 300 eurų.

Antstolių informacinės sistemos duomenys parodė, kad dėl skolų išieškojimo yra pradėta keletas bylų, bandant išieškoti 1 949 676 eurus.

Atkreiptas dėmesys į tai, kad kai kuriems kreditoriams skolų išieškojimas iš bendrovės GVT vyksta nuo 2016 ir 2017 m.

Keliant bankroto bylą, atsižvelgta ir į tai, kad bendrovė GTV turėjo 142 503 eurų mokestinę nepriemoką.

Dar nuo 2020 m. rugpjūčio buvo priimami nurodymai nurašyti mokestines nepriemokas iš bendrovės GTV sąskaitos, bet nieko išieškoti nepavyko.

Migloti milijonai

Bankroto bylą iškėlęs teismas kaip neįtikinamus atmetė J. Gecevičiaus pasakojimus apie planą, pagal kurį jo bendrovės sąskaitą turėtų papildyti 23 mln. 952 tūkst. eurų.

Bankroto bylą jam iškėlusiam teismui išsakytuose savo paaiškinimuose J. Gecevičius tvirtina esą vertindamas įmonės mokumą teismas nepakankamai įsigilino į informaciją, netinkamai įvertino numatomų investicijų mastą ir vykdomo projekto svarbą ne tik bendrovei GTV, bet ir Lietuvai.

„Vystomo projekto įgyvendinimas sukurs ne tik daug darbo vietų, bet ir ekologišką, gamtą tausojančią padėklų gamybą, taip pat bus mokami mokesčiai į Lietuvos Respublikos biudžetą“ – rožinėmis, bet neįtikinamomis perspektyvomis teismą bandė įtikinti su skolomis nesusitvarkantis profesorius.

Jo tvirtinimu, beveik 24 mln. eurų planuoja sulaukti pardavęs labai šiuolaikišką, tačiau jokiuose paaiškinimuose nesukonkretintą produktą – intelektinę nuosavybę.

Aiškindamas, kodėl bendrovės sąskaitos vis nepapildo žadėti beveik 24 mln. eurų, teismui pateiktuose argumentuose J. Gecevičius dėstė: „Šiuo metu avansiniso mokėjimo negauta dėl sudėtingo intelektinės nuosavybės pardavimo proceso, didelės lėšų sumos pervedimo ir lėšų kilmės patikrinimo procedūrų. Gautas investicinio projekto užsakovo patvirtinimas, kad avansinis daugiau nei 23 mln. eurų mokėjimas bus atliktas iki 2022 m. lapkričio 7 d. iš Stambule esančio banko.“

Neskaidri veikla

Paaiškėjo, kad apie miglotus milijonus už intelektinę nuosavybę J. Gecevičius skolininkams aiškina jau nuo 2020 m., tačiau įspūdinga suma taip ir liko miražas.

Skolos iš J. Gecevičiaus neatgaunanti bendrovė „Verdigo“ FNTT pateiktoje medžiagoje nurodė faktus, keliančius abejonių dėl laukiamos beveik 24 mln. eurų sumos.

Bankroto bylą iškėlęs teismas kaip neįtikinamus atmetė J. Gecevičiaus pasakojimus apie planą, pagal kurį jo bendrovės sąskaitą turėtų papildyti 23 mln. 952 tūkst. eurų.

Bendrovės GTV paslaugų užsakovė bendrovė „Androna“ (vadovas Oleg Sivačiov), įsipareigojusi sumokėti per 23 mln. eurų už darbus avansu, turi tik tris darbuotojus, o iki 2020 m. lapkričio 1 d. apskritai turėjo tik vieną darbuotoją, yra skolinga „Sodrai“, yra įtraukta į nukentėjusių nuo COVID-19 ligos sąrašą, nėra PVM mokėtoja (vadinasi, nevykdo ūkinės-komercinės veiklos arba ją vykdo nereikšmingu mastu ir tai leidžia jai nesiregistruoti kaip PVM mokėtojai), už 2019 m. nėra įstatymų nustatyta tvarka pateikusi VĮ Registrų centrui finansinių ataskaitų,  – atkreipiamas dėmesys FNTT skirtame bendrovės „Verdigo“ paaiškinime.

Be to, pabrėžiama, kad GTV, kuri prisiima įsipareigojimą įvykdyti projektą už beveik 24 mln. eurų viršijančią kainą, turi tik du darbuotojus, todėl apskritai abejotinas yra GTV pajėgumas imtis tokios vertės darbų.

„Net jeigu GTV gautų į savo sąskaitą 23 mln. eurų įplauką projektui vykdyti (…), GTV nepateikė jokių įrodymų, kad ji teisėtai šias lėšas galėtų naudoti ne konkrečiam projektui vykdyti, o senoms skoloms padengti“,  – pabrėžiama FNTT skirtame pareiškime.

Pareiškime daroma išvada, kad apie beveik 24 mln. eurų vertės sandorį esanti informacija kelia įtarimų dėl galimai neskaidrios veiklos.

GTV galimai teikia pagalbą asmenims, siekiantiems įvykdyti nešvarias finansines operacijas per Lietuvos bankų sąskaitas, arba GTV ir jos savininkas ir vadovas prof. J. Gecevičius, patys to nesuprasdami, tapo pinigų plovėjų taikiniu“,  – tvirtinama J. Gecevičiaus pažadais ne kartą nusivylusios bendrovės pareiškime.

Nesikuklina: teismui J. Gecevičius ėmė pasakoti apie projekto naudą visai Lietuvai. (Vilmanto Raupelio nuotr.)

Ragino palaukti

J. Gecevičius skolingas ne tik verslo įmonėms, bet ir giminaičiams, ir buvusiems kolegoms.

„Profesorius gal daugiau kaip metus man nebeskambina, anksčiau skambindavo beveik kas mėnesį – va, jau vežu pinigus, jau tuojau bus… Tačiau taip niekada ir neatvežė“, – dar praėjusiais metais „Kauno dienai“ sakė buvęs J. Gecevičiaus kolega, bendrovės „Maridana“ vadovas Rimvydas Dagys.

„Kauno diena“ pasiteiravo J. Gecevičius, kada, jo manymu, gali būti atsiskaityta su kreditoriais.

„Pagal bankroto bylą atsiskaitome su visais skolininkais ir toliau žiūrime, kaip gyvensime. Tikiuosi, kad už trijų keturių savaičių bus atsiskaityta, kad bankroto administratorius viską „užnulins“. Tačiau kol kas apie tai nerašykite, dar reikia palaukti“,  – ne kartą girdėtą raginimą laukti neapibrėžtos ateities išsakė keblioje padėtyje atsidūręs ir juo patikėjusius žmones į bėdas įklampinęs garbaus amžiaus profesorius.