Girtas vairavęs profesorius prašo malonės: už jį laiduoja žmona, bet nesnaudžia ir nukentėjusioji

Vertė kaltę saulei

Kaip jau rašyta, rugpjūčio 23-iosios vakare – apie 19.50 val. Kauno klinikų Intervencinės kardiologijos skyriaus vadovas R. Unikas Domeikavos Muitinės gatvėje kliudė dešiniu kelkraščiu ėjusią moterį.

Šis nemažą atgarsį sukėlęs eismo įvykis nutiko ne per toliausiai nuo profesoriaus namų. Ir, anot tada į jo vietą subėgusių domeikaviškių, garsusis kaimynas jiems teisinosi, kad buvo apakintas saulės.

Tačiau R. Unikui tada nustatytas ir beveik sunkus – 2,37 promilių girtumas. Atvykęs išsiblaivęs į apklausą policijoje, jis teisinosi, kad turėjo tada sėsti tokios būklės prie automobilio vairo dėl asmeninių priežasčių. Daugiau sukonkretinti nenorėjo. Tačiau labai galėjosi dėl tokio savo poelgio.

40-metei nukentėjusiajai, kuri iš įvykio vietos buvo nuvežta į gydymo įstaigą, tačiau vėliau išleista gydytis ambulatoriškai, teismo medicinos ekspertai konstatavo nežymų sveikatos sutrikdymą. Taip įvertinti nubrozdinimai bei sumušimai, patirti ją kliudžius R. Uniko visureigiui.

Jeigu nukentėjusiosios sužalojimai būtų įvertinti kaip nesunkūs, tuomet profesorius būtų teisiamas jau pagal kitą Baudžiamojo kodekso straipsnį, numatantį atsakomybę už vairavimą neblaiviam ir eismo įvykio, per kurį sužalotas žmogus, sukėlimą. Ir už tai jau grėstų laisvės atėmimas iki trejų metų.

Regimanto Zakšensko nuotr.

Teistumo gali ir išvengti

Už tai, kad vairavo su tokiu kiekiu alkoholio kraujyje, Kauno klinikų Intervencinės kardiologijos skyriaus vadovui, kuris po šio garsiai nuskambėjusio įvykio nebuvo nušalintas nuo pareigų, nes tai nėra korupcinis nusikaltimas, gresia bauda nuo 2500 iki 100 tūkst. eurų arba areštas nuo penkiolikos iki 90 parų, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. O taip pat teisės vairuoti nuo vienerių iki penkerių metų atėmimas bei 2013 m. laidos visureigio „Volvo XC60“, specialistų įvertinto daugiau kaip 13 tūkst. eurų (rinkos kaina su PVM), konfiskavimas. Kol kas R. Unikui laikinai į jį apribotos teisės.

Tiesa, ne vienam pacientui, kaip linkusios akcentuoti Kauno klinikos, gyvybę išgelbėjęs profesorius dar gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Nors ikiteisminio tyrimo metu jis to neprašė. Tačiau, pagal teismų praktiką, net ir atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės atvejais automobiliai tokių nusikaltimų bylose vis tiek konfiskuojami, kaip ir atimama teisė kažkokį terminą vairuoti.

Pradėta ir administracinė teisena

Po minėtos teismo medicinos ekspertų išvados apie nukentėjusiosios patirtus sužalojimus už mėnesio po įvykio, kaip jau rašyta, R. Uniko atžvilgiu  buvo pradėta ir administracinė teisena. Anot Kauno policijos atstovės, – dėl dviejų Kelių eismo taisyklių pažeidimų.

Už vieną numatyta bauda nuo dešimties iki dvylikos eurų. Už kitą, lėmusį nežymų sveikatos sutrikdymą, – bauda nuo 150 iki 300 eurų su galimu teisės vairuoti nuo vienerių iki dvejų metų atėmimu.

Pradėjus rugsėjo pabaigoje šią administracinę teiseną, teigta, kad artimiausiu metu R. Unikui planuojama surašyti administracinio nusižengimo protokolą. Tačiau pasiteiravus Kauno policijos atstovės teismo išvakarėse, kaip profesorius nubaustas už minėtus administracinius nusižengimus, ji teigė, kad sprendimas šioje administracinėje byloje, kuri yra Kauno rajono policijos žinioje, dar nepriimtas. 

Lig šiol, policijos duomenimis, 57-erių R. Unikas buvo baustas tik už smulkesnius Kelių eismo taisyklių pažeidimus: kad vairavo automobilį be techninės apžiūros, pastatė jį kitai transporto priemonei rezervuotoje vietoje ir pan.

Kalčiausias dukters šuo?

Į šiandien suplanuotą pirmąjį bylos posėdį teisme R. Unikas atvyko ne tik su advokatu, bet ir sutuoktine – taip pat medike, kuri, kaip netrukus paaiškėjo, nori už jį laiduoti ir taip padėti išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Regimanto Zakšensko nuotr.

Pats R. Unikas taip pat tikino teismą, kad tai buvo pirmas ir paskutinis kartas, kai jis sėdo neblaivus prie automobilio vairo.

Beje, kaltinamajame akte, su kuriuo byla perduota teismui, Klinikų profesorius jau kaltinamas sėdęs tada prie visureigio vairo su mažesniu alkoholio promilių kiekiu kraujyje. Kaltinamajame akte nurodytas jų kiekis – 2.35 promilės, užfiksuotas pirmuoju pūtimu į alkoholio matuoklį, o ne antruoju po 17 minučių, kai jau buvo nustatytos 2,37 promilės alkoholio. Tokia praktika taikoma visose tokio pobūdžio bylose.

Duodamas parodymus teismui, R. Unikas teigė, kad tądien buvo jo sutuoktinės gimtadienis. Tačiau ji turėjo grįžti iš darbo tik apie 21 val. Ir jis, belaukdamas sutuoktinės, išgėrė putojančio vyno. O tada prisiminė, kad reikia važiuoti pašerti dukters, gyvenančios maždaug už kelių kilometrų, šunį.

Nelaimė įvyko, vos išsukus iš savo gatvelės. Vos už 100 metrų nuo posūkio jis partrenkė pėsčiąją.

Teisiamasis teigė, kad nukentėjusiosios atsiprašė. Tačiau netrukus paaiškėjo, kad ji nelinkusi sutikti su teismo medicinos ekspertų nustatytu sužalojimo laipsniu, dėl ko skirta papildoma užduotis šį patikslinti.

Netikėtas posūkis

Tai, kad reikia skelbti šios bylos nagrinėjime pertrauką, paaiškėjo jau po R. Uniko sutuoktinės, kuri, kaip teigė teisiamasis, jam iš karto negailėjo priekaištų, tačiau sutiko už jį laiduoti, apklausos. Beje, po gana iškalbingos paties teisiamojo išpažinties teismui, kad jis norėtų pažadėti, kad daugiau to nebus, bet geriau sakys, jog tai negali pasikartoti.

Teisiamojo sutuoktinė Dalia Unikienė, turėjusi prisiekti, kad sakys tik tiesą ir nieko nenutylės, savo parodymus pradėjo nuo to, kad jiedu gyvena jau daugiau kaip 30 metų, užaugino du vaikus, ir teisiamasis labai padėjo jai ligos atveju, todėl ji dabar nori už jį laiduoti, nes mėgsta teisybę ir yra atsakinga.

D. Unikienė teigė, kad labai pasmerkė tada sutuoktinį dėl jo kvailo ir  neatsakingo poelgio. Tačiau prasitarė, kad norėtų, jog jis būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės be piniginio užstato. Ir čia pat paaiškino, kodėl: jos alga, atskaičius mokesčius, ne visada siekia 2 tūkst. eurų, vaikai, nors ir suaugę, turi pasiėmę nemažų paskolų ir turi mažus vaikus, todėl jiems reikia padėti, kaip seniems jos bei sutuoktinio tėvams.

Nepaisant to, kad D. Unikienė teigė, jog ir pati turi sveikatos problemų, bylą nagrinėjanti teisėja Živilė Bliūdžiuvienė netrukus konstatavo, kad būtina daryti bylos nagrinėjime pertrauką, nes teisiamojo advokatas Egidijus Jonas Grigaravičius nepateikė visų reikalingų duomenų apie galimą laiduotoją. Pavyzdžiui, ar ji pati nėra turėjusi problemų su teisėsauga.

Skirta papildoma užduotis

Prieš skelbiant bylos nagrinėjime pertrauką šokiruojančiomis naujienomis su teismu pasidalijo ir kaltinimą palaikanti prokurorė Jolanta Petraitytė.

Ji atskleidė, kad praėjusią savaitę jau minėtoje administracinės teisenos byloje, kuri buvo pradėta už mėnesio po įvykio, paskirta nauja užduotis dėl nukentėjusiosios patirto sužalojimo patikslinimo, nes ji pati su teismo medicinos ekspertų verdiktu nesutinka.

Prokurorė teigė sužinojusi apie tai tik šiandien. Ir taip pat prašė daryti bylos nagrinėjime pertrauką, kol bus gautas ekspertams skirtos naujos užduoties atsakymas.

Kitas posėdis R. Uniko byloje, kurioje jau paskelbtas sutrumpintas įrodymų tyrimas, reiškiantis ir trečdaliu mažesnę bausmę, jeigu tokia bus skirta, numatytas jau tik kitais metais – vasario pradžioje.