Du gyvenimus sudaužiusi byla: vienas – po žeme, kitam – žudiko etiketė

Viską lėmė vienas smūgis

Pernykštę rugsėjo 1-ąją vos prieš kelis mėnesius pilnamečiu tapęs I.Mauza turėjo tęsti mokslus Marijampolės „Sūduvos“ gimnazijos dvyliktoje klasėje. Ir rengtis svajonei – įstoti į aukštąją mokyklą. Tačiau, vietoj to atsidūrė už grotų, kur praleido daugiau kaip pusmetį.

Jis buvo išleistas į laisvę, tik perdavus bylą teismui. Ją nagrinėsiančios teisėjų Jurgos Vasiliauskienės, Evaldo Gražio ir Arūno Paštuolio sprendimu. Motyvuojant tuo, kad I.Mauza yra jaunas, dar neteistas ir charakterizuojamas teigiamai, prieš kelias savaites jam skirta švelnesnė už suėmimą kardomoji priemonė – intensyvus stebėjimas apykojės pagalba. Nors nuteisus jį realiu laisvės atėmimu, kas labiausiai tikėtina, iki nuosprendžio už grotų praleistas laikas įsiskaitytų į skirtą bausmę.

Ignas Mauza (viduryje)

I.Mauza, kuriam gresia laisvės atėmimas nuo aštuonerių iki 20 metų arba iki gyvos galvos, o nužudyto septyniolikmečio mama jam yra pareiškusi šešiaženklį ieškinį, ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino.

Jis kaltinamas tą lemtingą pernykštę rugpjūčio 11-ąją viešoje vietoje dėl menkavertės dingsties, daugiau – dėl chuliganiškų paskatų, tyčia sudavęs vieną smūgį dešine ranka minėtam septyniolikmečiui, kurio iki tol nepažinojo, į kairį žandikaulį. Pastarasis dėl patirto sunkaus galvos smegenų sukrėtimo mirė įvykio vietoje – susmuko, tespėjęs žengti kelis žingsnius.

Anot portalo kauno.diena.lt kalbintų I.Mauzos pedagogų, jis lankė rytų kovos menų treniruotes. Vos kelis mėnesius.

Norėjo pasipuikuoti prieš draugus?

Tačiau, ekspertai nelinkę atmesti, kad smūgis velioniui galėjo būti suduotas ir ranka, ir kokiu nors daiktu. Mirtinos traumos esmė – kad jis buvo labai staigus ir netikėtas.

Kaip nustatyta, ta menkavertė priežastis, dėl kurios galimai I.Mauza puikavosi savo sugebėjimais, buvo tai, kad prasilenkiant jie vienas kitą kliudė pečiu. I.Mauza buvo su dar septynių jaunuolių kompanija, kurioje buvo vyriausias. Keli jos atstovai, susitikę priešpriešiais su draugu ėjusį septyniolikmetį, pasitraukė. I.Mauza – ne.

„Atsidūrė netinkamu laiku ir netinkamoje vietoje“, – linkę akcentuoti pastarojo pedagogai. Nors teigiama, kad po šio lengvo susidūrimo I.Mauzos kompanija buvo benueinanti, bet kažkodėl grįžo. O I.Mauzai netikėtai smogus septyniolikmečiui į žandikaulį, pastarajam suduoti bandė ir jaunesnysis smurtautojo brolis, kuriam dar nebuvo šešiolikos. Tačiau, vienų teigimu – nepataikė, kitų – pataikė tik į ranką.

Anot septyniolikmečio draugo, jie nieko I.Mauzai bei kiekybinę persvarą turėjusiai šio kompanijai tada nepasakė. Nei prasilenkiant, nei prieš I.Mauzai grįžtant.

Net ir matydamas, kad jo auka susmuko, I.Mauza su draugais apsisukę nuėjo.

Į įvykio vietą iškviesta greitoji jau niekuo negalėjo septyniolikmečiui, kuris buvo atvykęs pas Marijampolėje gyvenančią močiutę iš Anglijos, kur kelerius metus gyveno su mama, padėti.

Įtariamųjų kompaniją policija nustatė dar tą pačią dieną. Tokiomis aplinkybėmis ji tik po kelių valandų sužinojo apie tragišką konflikto lygioje vietoje baigti. Tačiau, įtarimai buvo pareikšti tik trims iš aštuonių. Taip pat – ir jaunesniajam I.Mauzos broliui. Tačiau, galiausiai vieninteliu įtariamuoju liko vyresnėlis. Jaunėlio bei dar vieno nepilnamečio, buvusio I.Mauzos kompanijoje, atžvilgiu ikiteisminis tyrimas vėliau nutrauktas.

Svarbiausia akistata – ateityje

Kaip jau užsiminta, paleidžiant I.Mauzą po daugiau kaip pusmečio iš suėmimo, remtasi ir teigiama jo charakteristika. „Ignas, kaip ir brolis, – nuostabūs vaikai. Jo auklėtoja iki šiol negali atsitokėti. Gaila ir jo tėvų, kurie – taip pat puikūs žmonės“, – teigė viena iš „Sūduvos“ gimnazijos vadovių.

Į šiandien suplanuotą pirmąjį šios bylos posėdį I.Mauzą atlydėjo gausi palaikymo komanda. Pirminiais duomenimis, joje buvo ir abu tėvai.

Pats kaltinamasis, išvydęs žiniasklaidos fotoobjektyvus, puolė slėpti veidą. Sunkiai tramdomą jaudulį išdavė jo drebančios kojos ir prarasta kalbos dovana. Pavyzdžiui, pasiteiravus, ar turėjo tada rankoje kokį nors daiktą, I.Mauza sugebėjo atsakyti tik iškalbingu galvos purtymu.

Sėdėjo jis užsikniaubęs ir teismo salėje. Net ir paaiškėjus, kad pirmasis posėdis neįvyks – dėl nužudytojo mamą, tebegyvenančią Londone, atstovaujančio advokato užimtumo kitoje byloje.

Dėl šios priežasties pirmajame posėdyje nepasirodė ir pati nukentėjusioji, prašanti iš I.Mauzos 500 tūkst. eurų moralinio atlygio bei atlyginti sūnaus laidotuvių išlaidas.

Ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo teisiamajam pareiškė ir septyniolikmečio močiutė, pas kurią jis tada viešėjo.

Kitas posėdis numatytas po kelių savaičių. Šiandien vykusiame spėta patenkinti tik vieną I.Mauzos advokato prašymą – gauti byloje esančios jo ginamojo asmens tapatybės kortelės kopiją, nes Darbo birža kitaip jo neregistruoja.