Susipliekė dėl KET pažeidimo: nekalta klaida ar manevras, galėjęs kainuoti gyvybę?

Vaizdo įrašu, kuriame užfiksuotas minėtas Kelių eismo taisyklių (KET) pažeidimas vadinamojoje Muravos sankryžoje, važiuojant kryptimi nuo Šiaurės prospekto į Pramonės prospektą, socialiniame tinkle „Facebook“ esančioje grupėje „Kur stovi policija Kaune“ pasidalyta gruodžio 8–ąją – tą pačią dieną, kai jis įvyko.

Komentarų audra

Vaizdo registratoriaus medžiaga su prierašu „Kažin ar už tokius prikolus policija baudžia?“, kurioje automobilio vairuotojui važiuojant tiesiai kelią užkerta iš kairės pusės atvažiuojantis visureigis, sukėlė komentarų audrą.

„Turėjo praleisti tave – tavo pagrindinis kelias. Suko į kairę, tu staigiai stabdei. Čia – bauda su teisės vairuoti atėmimu“, – rašė Mantas. „Jei norėjo „prašokti“, tai ir reikėjo spausti, o sustojo ir pakišo šoną. Dar neaišku, kaip baigtųsi, jei atsitrenktum“, – svarstė Rimas. „Vietoj to, kad bandytų gerinti situaciją ir „prašoktų“, tai per stabdžius „kalė“, – įžūliais kelią pastojusio visureigio vairuotojo manevrais stebėjosi Edgaras. „Ne pirmą tokį matau – mėnulio fazės jiems čia pasireiškia“, – sakė Darius.

Tačiau kai kurie internautai stojo užtarti pažeidėją. „Man labai įdomu, ar jums nė vienam panašiai nėra buvę? Visi čia komentuoja kieti asai, kurie nedaro klaidų. Žmogus padarė klaidą, o visi čia – teisėjai“, – nešykštėjo palaikančių žodžių Algis. Tačiau netrukus sulaukė atkirčio: „Klaidą? Čia – žioplys, o ne klaida, kuri, beje, gali gyvybes kainuoti“, – kritikos strėles į KET pažeidėjo pusę paleido Indrė. „Ir pikti visi. Pikčiausi, tai asai, kurie antrus metus važinėja. Visi visko pridaro“, – Algiui antrino Edvinas.

Klaidą? Čia – žioplys, o ne klaida, kuri, beje, gali gyvybes kainuoti.

„Ir man taip yra buvę – tiek man yra „užkišę“, tiek aš kelis kartus blūdijau, bet vis papuldavo geri vairuotojai – atsiprašydavome vienas kito, ir toliau savo keliais“, – savo patirtimi dalijosi Meida. „Taip ir reikia – čia yra tolerancija“, – gyrė Linas. „Aš irgi taip manau, gi avarija neįvyko. Visi būna „nugrybauja“ – nereikia dėl to širsti“. – įsitikinusi Meida.

„Šitoje sankryžoje neretai taip, nes mano, kad tiesiai atvažiuojantiems – raudonas šviesoforo signalas“, – pastebėjimais dalijosi Justas. „Tiesiog išlindo, išsigando, o jūsų reakcija apsaugojo nuo avarijos“, – svarstė Neringa.

Susikivirčijo, kuris kaltas

„Aš manau, jam raudona degė. Be to, sukant – kliūtis iš dešinės“, – savo versiją, dėl ko galėjo būti padarytas KET pažeidimas, pateikė Mira. „Nemanau, kad jam raudona degė. Dėl kliūties – jūs teisi, nors jei jis nebūtų užgesęs, tai ir trukdęs niekam nebūtų“, – spėliojo Andrius. „Na, taip, jam buvo leidžiama važiuoti, tačiau tik praleidus mane. O iš ko sprendžiama, kad užgeso? Iš duslintuvo išmetamų dūmų to nepasakyčiau“, – teiravosi vaizdo įrašo autorius.

„Na, ne viską pasako išmetamos dujos. Kai mieste važinėji, situacijų daug būna – visi lekia, skuba, tad ir stengiasi išnaudoti kiekvieną nišą. Šioje situacijoje tikrai nieko baisaus neįžvelgiu. Tiems, kurie pastoviai verkšlena dėl įvairiausių smulkmenų, siūlyčiau pasivažinėti Belgijoje ir Olandijoje. Po poros mėnesių vairavimo ten, tai vietiniai mūsų vairuotojai tikrai labai laikosi taisyklių“, – pavyzdį apie vairavimo ypatumus svetur pateikė Andrius.

Būtum nespaudęs, būtų žmogus tvarkingai pralėkęs. Ar tau nusispjauti į kitus vairuotojus? Kaip noriu, taip važiuoju – palauks gi... Per tokius slunkius amžinai spūstyse sėdime.

„Geriau tu pasakyk, kokiu tikslu mašinai sukant į dešinę priešais tave, tu velkiesi? Būtum nespaudęs, būtų žmogus tvarkingai pralėkęs. Ar tau nusispjauti į kitus vairuotojus? Kaip noriu, taip važiuoju – palauks gi... Per tokius slunkius amžinai spūstyse sėdime“, – ant įrašo autoriaus plūdo Eirimas. „Jei būčiau „paspaudęs“, būtų pralėkęs? Įdomiai galvoji. Jeigu esi įpratęs mieste važiuoti 80 km/val., tai jau čia tavo mašinos problemos. Būčiau važiavęs greičiau, būčiau susidūrimo neišvengęs. Buka yra galvoti, kad jei moki spausti pedalą, tai moki ir vairuoti. Reikia mokėti vairuoti protingai“, – atkirto įrašo autorius.

„Visai ne taip supratai – vilkaisi vos ne lėčiau už priekyje sukančią mašiną, dėl to liko tarpas tarp jūsų. Nusukus žmogui į dešinę ir tau palikus tarpą, žmogus tikėjosi, kad ir toliau riedėsi, ir jis puikiai suspės pasukti, ar net pats suksi į Savanorių prospektą“, – savo poziciją įnirtingai gynė Eirimas.

Gali likti be vairuotojo pažymėjimo

Nors internautų nuomonės dėl KET pažeidimo ir išsiskyrė, vaizdo įrašą įvertinę Kauno apskrities Kelių policijos valdybos pareigūnai pateikė savo versiją. „Iš pateikto vaizdo įrašo matyti, kad abi transporto priemonės važiuoja galimai degant leidžiamam šviesoforo signalui, todėl kaip numato KET 157 punktas, tokiu atveju sukdamas į kairę, mėlynos spalvos automobilio vairuotojas privalėjo duoti kelią transporto priemonei, važiuojančiai priešinga kryptimi tiesiai. Neduodamas kelio pastarasis privertė kitos transporto priemonės vairuotoją staigiai stabdyti, kad išvengtų susidūrimo su jo vairuojama transporto priemone“, – aiškino jie.

Pasak pareigūnų, tokia veika atlikus papildomą tyrimą gali būti kvalifikuojama kaip pavojingas ir chuliganiškas vairavimas (Administracinių nusižengimų kodekso (ANK) 420 str. 1 d. – aut. past.).

Už tai numatyta atsakomybė nuo 170 iki 230 eurų, o neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo 450 iki 600 eurų. Be to, privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trijų iki šešių mėnesių.