Šunys dingo
Sovietiniais laikais J.Naujalio gatvėje milicininkai laikė kelis tarnybinius šunis ir reguliariai ateidavo jų pašerti. Maistą jiems gamindavo nedideliame mūriniame pastatėlyje.
Kodėl būtent šioje vietoje buvo laikomi keli tarnybiniai šunys, kuriuos reguliariai šerdavo milicininkai, aplinkiniai gyventojai galiojo tik spėlioti.
Tačiau tai dabar ir nebeaktualu. Esmė, kad kažkuriuo laikotarpiu šunys dingo, milicininkai nustojo lankytis, o namukas, kur keturkojams buvo gaminamas maistas, apaugo žolėmis, krūmokšniais ir visi jį užmiršo.
Perėmė savivaldybė
Krūmokšniais apaugęs ir nenaudojamas mūrinukas buvo pripažintas šeimininko neturinčiu turtu.
Objektui buvo suteiktas adresas (J. Naujalio 11A) ir paskelbtas aukcionas.
2020 m. namuką nusipirko kaimyniniame kvartale gyvenantis kaunietis.
Kai mūrinukas įgijo šeimininką, paaiškėjo kuriozinė situacija: aplink pastatą nesuformuotas žemės sklypas, į jį įmanoma patekti tik per privačias kitų asmenų teritorijas, kurias juosia tvoros ir įvairūs pastatai.
Ar mūrinuką nusipirkęs asmuo, kuris yra vietinis, to nežinojo? Jei žinojo, kodėl tuomet vėlėsi ir kitus įvėlė į tokią painiavą? Panašių klausimų kyla aplinkiniams gyventojams, žinantiems, kad nedidelis namukas tapo kaimynų susipriešinimo vieta.
Sudėtingas planas
Vienintelis būdas įrengti privažiavimą prie aukcione nusipirkto namuko, kuris dabar apibūdinamas kaip sandėlis, yra nustatant kelio servitutą. Priešingu atveju nėra galimybės ne tik patekti į sandėlį, tačiau ir naudoti jį pagal paskirtį.
Konfliktai prasidėjo tada, kai mūrinuką nusipirkęs asmuo ėmė ieškoti būdų, kaip prie jo privažiuoti per privačius sklypus.
Suprantant, kad tai sunkiai įgyvendinamas ir gana drastiškas planas, išeitį buvo bandoma rasti tariantis su kitoje kvartalo pusėje, Tilžės gatvėje, esančiu Lietuvos sveikatos mokslų universitetu, kurio tvora yra netoli mūrinuko.
Universitetas nesutiko
Universitetas informavo, kad dėl kelio servituto į minėtą sklypą sutikti neturi galimybės, nurodydamas, kad sklypus skiria tarpukaryje pastatyta gelžbetonio ir plytų tvora, be to, greta eina magistralinis dujų vamzdynas.
Dėl galimybės privažiuoti prie aukcione įsigyto pastato buvo kreiptasi ir į Nacionalinę žemės tarnybą (NŽT).
NŽT Kauno miesto skyrius 2021 m. gruodžio 12 d. raštu sklypo savininką informavo, kad neturi teisinio pagrindo tenkinti tokio prašymo ir nustatyti pageidaujamą kelio servitutą administraciniu aktu, nes nėra galiojančio teritorijų planavimo ar žemės valdos projekto, kuriame būtų suprojektuotas prašomas nustatyti servitutas.
Prasidėjo teismai
Tada pastatą nusipirkęs asmuo kreipėsi į pirkinio kaimynystėje nekilnojamojo turto turinčius žmones ir bandė tartis dėl servituto sąlygų – dalies kaimyninių sklypų panaudojimo privažiavimo keliui įrengti.
Nemenka dalis servitutinio privažiavimo kelio eitų pro nedidelį sklypą, priklausantį pensininkams Blažiams (J. Naujalio g. 11).
Pasak Danutės Blažienės, jei būtų įrengtas toks privažiavimo kelias, nedidelis jos sklypas taptų tarsi nusavintas, liktų tik keletas kvadratinių metrų ir neliktų galimybių tokį sklypą panaudoti kokioms nors reikmėms.
„Laimei, sklypas yra išpirktas. Jei nebūtų išpirktas, darytų, ką nori. Visa ta juosta, kur planuoja padaryti keliuką, yra mano išpirkta, tai privati nuosavybė, kurią saugo Konstitucija. Dabar per tą juostą nori važinėti“, – „Kauno dienai“ guodėsi D. Blažienė.
Tapo kančia
Bandydami apsaugoti savo turtą, Blažiai pasiūlymą dėl servituto atmetė. Po kurio laiko sulaukė šaukimo į teismą.
Pasak D. Blažienės, prasidėjus teismams, sutuoktiniai prarado ramybę ir daug lėšų, nes, siekdami apginti savo interesus, samdosi advokatą.
„Kiek dabar turime rūpesčių ir išlaidų dėl to, kad norime išsaugoti savo teisėtą nuosavybę... Nuo to keliuko priklausys ir mūsų nekilnojamojo turto vertė. Ta situacija mums tapo tikra kančia“, – neslėpė D. Blažienė.
Našta senukams
Dėl J. Naujalio gatvėje susidariusios situacijos „Kauno dienai“ komentarus ir pastebėjimus pateikė nesutariančių pusių advokatai.
Blažių advokatas Ruslanas Mazurovas pabrėžė situacijoje matantis dvi blogybes.
„Žmogus, kuris pirko pastatą, turėjo pagalvoti apie padarinius. Atsakomybė tenka pastatą pardavusiai savivaldybei, nes pardavė netinkamos kokybės daiktą, kuriuo pirkėjas negali naudotis, nes apie pastatą nesuformuotas sklypas. Jei ta byla būtų tarp to piliečio ir savivaldybės, viskas būtų gerai, bet pasirenkama bylinėtis su senukais, nors tie žmonės su sandėriu niekaip nesusiję. Dabar tie senjorai patiria daug nepatogumų: nuolatinę nervinį įtampą, išlaidas“, – atkreipė dėmesį R. Mazurovas.
Jo nuomone, parduodama kokybiškai neparengtą daiktą, savivaldybė tiesiog užprogramavo konfliktinę situaciją.
„Niekas nekreipė dėmesio, kad tai niekada nebuvo savarankiškas statinys. Dabar jį traktuoja kaip sandėlį, nes būtent taip jį yra užsiregistravusi savivaldybė, ir dabar penktus metus tampo žmones, kad per jų sklypą turi eiti servituto kelias“, – apgailestavo R. Mazurovas.
Jis informavo, kad buvo bandoma ieškoti dokumentų, kas tą mūrinuką pastatė, kam jis priklauso, tačiau nieko nepavyko rasti, o žemės sklypas, esantis J. Naujalio g. 11A, Kaune, nesuformuotas ir neįregistruotas nekilnojamojo turto registre.
„Šiame civiliniame konflikte matome ir platesnę problemą. Neapgalvoti valstybinių institucijų sprendimai sukuria nestabilumą civiliniuose santykiuose, nors Civilinio kodekso paskirtis yra užtikrinti civilinių santykių stabilumą“, – nurodė R. Mazurovas.
Mūrinuką nusipirkusio asmens advokato Justo Gedeikio tvirtinimu, pažeisti yra objektą nusipirkusio žmogaus interesai.
„Objektą įsigijo sąžiningai, todėl turi teisę pirkinį naudoti pagal paskirtį, tad servituto prašymas yra teisėtas ir pagrįstas. Situacija tokia, kad jis ne tik neturi galimybės privažiuoti prie jam nuosavybės teise priklausančio sandėlio ir naudotis jo tiesiogine paskirtimi – sandėliuoti, tačiau negali ir tęsti žemės sklypo formavimo darbų, kadangi tam būtini įvažiavimo ir išvažiavimo iš žemės sklypo sprendiniai“, – nurodė advokatas.
Teismų sprendimai
2023 m. spalio 17 d. Kauno apylinkės teismas nusprendė suteikti servitutą – „leisti bet kuriuo paros ir metų laiku važiuoti transporto priemonėmis ir naudotis pėsčiųjų taku“.
2024 m. kovo 16 d. Kauno apygardos teismo nutartis 2023 m. Kauno apylinkės teismo sprendimą panaikino ir perdavė bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
2026 m. spalio 7 d. Kauno apylinkės teismo sprendimas situacijos iš esmės nepakeitė. Servitutas priteistas, žemės sklypo savininkams už servitutą numatyta piniginė kompensacija.
Sklypo, kuriame numatytas servitutas, savininkų advokatas R. Mazurovas informavo, kad šis sprendimas skundžiamas, o siūloma piniginė kompensacija yra neteisinga.
„Kompensacija netenkina, nes nedidelis sklypas, kuriame atsiras privažiavimo kelias, taps nulinės vertės, todėl kompensacija turėtų atitikti bent jau viso sklypo komercinę vertę“, – pabrėžė advokatas.
Komentaras
Karolina Mankienė, Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros ir paveldosaugos skyriaus Architektūros poskyrio vedėja
Sklypas prie Naujalio g. 11A nesuformuotas. Nesuformuotą valstybinę žemę patikėjimo teise valdo Kauno miesto savivaldybė.
Turimais duomenimis kelio servitutas į valstybinę žemę teritorijų planavimo dokumentuose ir ar žemės valdos projektuose nenustatytas. Jis galėtų būti nustatomas sandoriu ar teismo keliu. Racionaliausia – per žemės sklypą Tilžės g. 18 arba J. Naujalio g. 11.
Gretimame žemės sklype J. Naujalio g. 13 buvo rengtas detalusis planas, tačiau savivaldybės archyve jo nėra, todėl yra užsakytas iš regioninio archyvo. Gavus šį detalųjį planą bus galima įvertinti gretimo žemės sklypo suplanavimo sprendinius valstybinės žemės (J. Naujalio g. 11A) atžvilgiu.
(be temos)
(be temos)
(be temos)