LAT nagrinėtoje byloje darbuotojas siekė įrodyti, kad jo darbovietę – Panevėžio rajono savivaldybės poliklinikos Greitosios medicinos pagalbos (GPM) skyrių – prijungus prie valstybės lygmens Greitosios medicinos pagalbos (GMP) tarnybos, jam buvo mokamas mažesnis atlyginimas nei kitiems darbuotojams, atliekantiems tą patį darbą, todėl jis jautėsi diskriminuojamas.

LAT duomenimis, darbuotojas prašė priteisti darbo užmokesčio ir kitų su darbo santykiais susijusių išmokų skirtumą, taip pat įpareigoti darbdavę taikyti vienodas darbo apmokėjimo ir skatinimo priemones, remiantis diskriminacijos draudimu, įtvirtintu tiek Lietuvos darbo kodekse, tiek tarptautiniuose dokumentuose, įskaitant Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvenciją ir Tarptautinės darbo organizacijos konvenciją.

Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai atmetė darbuotojo reikalavimą, konstatavę, kad nevienodas darbo užmokestis buvo pagrįstas objektyviomis reorganizacijos aplinkybėmis, kuriomis siekta viešojo intereso – suvienodinti visų GMP tarnybos darbuotojų atlyginimų sistemą didėjimo linkme.

Kasacinis teismas pripažino, kad darbuotojams po reorganizacijos tam tikrą laiką buvo taikomos nevienodos darbo apmokėjimo sąlygos, tačiau nusprendė, kad toks laikinas atlyginimų skirtumas buvo objektyviai pagrįstas – tai buvo reorganizacijos proceso dalis, siekiant per pereinamąjį laikotarpį suvienodinti darbo užmokesčio sistemą visoje GMP tarnyboje. Šiam tikslui pasiekti buvo taikytos tarpinės kompensacinės priemonės – priedai prie atlyginimo, o pati sistema buvo suvienodinta greičiau, nei planuota – per septynis mėnesius vietoje dviejų metų.

LAT taip pat pažymėjo, kad laikinas nevienodas apmokėjimas buvo iš anksto žinomas, su juo darbuotojas buvo supažindintas, išreiškė sutikimą, o skirtumai neturėjo diskriminacinio pobūdžio.

Kasacinis teismas pabrėžė, kad pagal Europos Žmogaus Teisių Teismo praktiką, kai siekiama pagerinti visų darbuotojų padėtį ir ribojimų įgyvendinimas neprieštarauja pagrindiniams žmogaus teisių apsaugos principams, tokie ribojimai yra priimtini. Nustatęs, kad bylą nagrinėję teismai tinkamai aiškino ir taikė materialiosios teisės normas, susijusias su diskriminacijos draudimu darbo santykiuose, apeliacinės instancijos teismo nutartį paliko nepakeistą.

LAT nutartis priimta trečiadienį, ji yra galutinė ir neskundžiama.