Sprendimą vadina nepagrįstu

Seimo priimtas ir Prezidento Gitano Nausėdos pasirašytas naujos redakcijos Odontologijos praktikos įstatymas įteisina tvarką, kad nuo ateinančių metų gegužės licencijas odontologams ir burnos higienistams išduos ne jų profesinės savivaldos institucija Lietuvos Respublikos odontologų rūmai (Odontologų rūmai), kaip buvo iki šiol, o Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos (Akreditavimo tarnyba) prie Sveikatos apsaugos ministerijos (SAM).

Pasak rūmų tarybos pirmininko Alvydo Šeikaus, toks sprendimas – visiškai nepagrįstas. "Šalies vadovas neįsiklausė ne tik į odontologų bendruomenės, bet ir į Lietuvos medikų sąjūdžio bei didžiausios pacientus jungiančios organizacijos – Pacientų tarybos – pagrįstus argumentus prieš odontologų profesinės savivaldos griovimą, – A.Šeikaus teigimu, Seimo priimti sprendimai dėl rūmų profesinės savivaldos panaikinimo ir funkcijų vykdymo grąžinimo valstybei neturi aiškių, suprantamų ir pagrįstų motyvų. Pašnekovas sakė nei Seime, nei Vyriausybėje, nei Prezidentūroje negavęs atsakymų, kokiu tikslu yra naikinama penkiolika metų efektyviai veikianti organizacija, kurios veiklą teigiamai įvertino Valstybės kontrolė ir kitos valstybinės institucijos.

"Norą perimti odontologų licencijavimą suprantu kaip augantį nepagrįstą valstybės norą imtis reguliavimo tose srityse, kurios sėkmingai veikia savarankiškai. Tai yra gerai veikiančios sistemos griovimas. Gindami savo teises ir viešąjį interesą, rūmai numato kreiptis į Konstitucinį teismą, Seimo Peticijų komisiją ir naudoti kitas teisines priemones, kad priimtas sprendimas būtų panaikintas", – sakė Odontologų rūmų tarybos pirmininkas. Jis neatmetė galimybės kreiptis ir į ES teismą.

Prieštarauja Vyriausybės programai?

Pasak A.Šeikaus, naujosios įstatymo nuostatos nesiderina ir su Vyriausybės programa, kurioje yra numatyta skatinti savivaldą ir mažinti valstybės naštą. "Tuo metu, kai steigiasi naujos profesinės savivaldos ir tai skatinama, prieš Odontologų rūmus iš valstybės pusės taikomi priešingi standartai – savivaldos teisę siekiama iš jų atimti. Kitos ministerijos pačios inicijuoja profesinių savivaldų steigimąsi, kad kai kurios funkcijos iš valstybės būtų perduotos savivaldai, o čia – priešingai", – nevienodomis sąlygomis veikti profesinei savivaldai stebėjosi pašnekovas.

Norą perimti odontologų licencijavimą suprantu kaip augantį nepagrįstą valstybės norą imtis reguliavimo tose srityse, kurios sėkmingai veikia savarankiškai.

Odontologų rūmų tarybos pirmininko teigimu, panaši savivalda veikia ir daugelyje kitų ES valstybių: 24 iš 28 ES šalių licencijas odontologams išduoda jų asociacijos. "Modelių yra įvairių ir valstybė gali pasirinkti, kokį modelį taikyti. Tačiau yra šiuolaikiški modeliai ir tie, kurie būdingi valstybėms, esančioms labiau į Rytus nuo mūsų", – užsiminė A.Šeikus.

Anot jo, valstybės noras perimti odontologų licencijavimą atrodo perteklinis žinant, kad valstybė ir iki šiol prižiūrėjo, kaip išduodamos licencijos. "Odontologų rūmai ir iki šiol licencijas išduodavo remiantis SAM ministro nustatyta tvarka. Buvo sudaromos komisijos iš ministro deleguotų žmonių, rūmų atstovų. Ant licencijos pasirašydavo ir ministras, ir odontologų rūmų tarybos atstovas. Tai buvo labai griežtai reglamentuota. Ir jei odontologijos paslaugas teikianti įmonė yra registruota savivaldybės registre ir turi higienos pasą, licencijos negali neišduoti. Dabar kažkodėl tai naikinama", – A.Šeikus pabrėžė, kad valstybei licencijų išdavimas nieko nekainuodavo, tai nedidino valdininkų skaičiaus. Licencijos odontologams ir burnos priežiūros specialistams išdavimo sąnaudos buvo padengiamos iš Odontologų rūmų nario mokesčio.

Odontologų neįtikino ir sveikatos apsaugos ministro Aurelijaus Verygos pateikti argumentai, kad, valstybei perėmus licencijavimą, sumažės odontologijos paslaugų kainos. "Odontologų rūmams niekada nebuvo deleguota funkcija reguliuoti kainas. Tuo labiau kad mes esame ES, kur galioja laisvosios rinkos principai. Ir kai ministras teigia, kad toks sprendimas sureguliuos kainas ir odontologijos kabinetai ims steigtis kaimuose, skamba labai keistai. Nei Odontologų rūmai, nei ministerija neturi svertų reguliuoti rinką. Kaip ministerija nereguliuoja degalų ar nekilnojamojo turto kainų, taip neturi svertų sureguliuoti ir odontologijos paslaugų kainų", – pašnekovo žodžiais, kainas ministerija galėtų reguliuoti tik valstybiniuose odontologijos kabinetuose, jei tokie būtų įsteigti.

Alvydas Šeikus. Lietuvos Respublikos odontologų rūmų nuotr.

A.Šeikui antrino Odontologų rūmų Kauno skyriaus vadovė Ramunė Kiaunienė. Pasak jos, didesnioji dalis odontologų sprendimą licencijavimą perduoti valstybei vertina neigiamai. "Nuotaikos liūdnos. Jei šis įstatymas įsigalios, sunku prognozuoti, kiek rūmuose liks jų narių. Tai yra didžiulis žingsnis atgal. Šiuo sprendimu naikinama mūsų profesinė savivalda, kurią prieš penkiolika metų pradėjome kurti nuo nulio. Kam griauti tai, kas seniai sukurta ir gerai funkcionuoja? Iki šiol valstybė buvo atidavusi ne tik licencijavimą, bet ir paslaugų kokybės priežiūrą į mūsų pačių rankas. Tai buvo metai iš metų tobulinama. Juk patys odontologai geriausiai žino, kas yra kokybiškas odontologų darbas. Iki šiol odontologo darbą tikrindavo kitas aukštesnio lygio odontologas. O kas dabar tikrins odontologų darbo kokybę, lieka neaišku", – pastebėjo R.Kiaunienė.

Odontologų rūmai yra sukūrę ir administruoja gydytojų odontologijos paslaugas teikiančių fizinių ir juridinių asmenų registrą. "Mes visa tai sukūrėme savo lėšomis – valstybė tam nedavė nė cento. Mes šio internetinio registro kūrimo ir palaikymo išlaidas padengdavome rūmų nario mokesčio sąskaita. Kaip dabar valdžia bandys tai perimti, aš neįsivaizduoju. Gal jie už tai mums mokės pinigus?" – svarstė A.Šeikus ir pabrėžė, kad registro perėmimo tvarka nenustatyta.

Įdarbins du specialistus

Akreditavimo tarnybos direktorės Noros Ribokienės teigimu, perimti odontologų licencijavimą yra pasiruošta. "Šiuo metu Akreditavimo tarnyba jau kaupia duomenis apie odontologų licencijas mūsų tvarkomame Sveikatos priežiūros ir farmacijos specialistų registre, be to, prižiūrime odontologines medicinos priemones, vykdome visų asmens sveikatos priežiūros įstaigų, įskaitant odontologines, paslaugų kokybės ir prieinamumo priežiūrą ir skundų tyrimą", – teigė VASPVT direktorė.

Pasiteiravus, ar jos vadovaujama tarnyba turi pakankamas pajėgas ir profesionalus vertinti odontologų ir burnos higienistų profesionalumą ir išduoti licencijas, pašnekovė priminė, kad Odontologų rūmai licencijavimo funkcijų savarankiškai nevykdo – Akreditavimo tarnybos specialistai dirba rūmų licencijavimo komisijose. "Šiuo metu Akreditavimo tarnyboje dirba gydytoja odontologė ir burnos higienistė, be to, savo funkcijoms atlikti mes pasitelkiame specialistus konsultantus. Taigi turime ir reikiamas pajėgas, ir kompetencijas vertinti odontologijos paslaugų teikėjus – tiek fizinius, tiek juridinius asmenis", – pasak N.Ribokienės, kadangi VASPVT ir iki šiol dalyvavo odontologų vertinimo procese, papildomai reikės tik dviejų pareigybių: vienos odontologų specialistų licencijavimui ir vienos odontologinių įstaigų licencijavimui.

Odontologų licencijavimo perėmimą į valstybės rankas inicijavo Sveikatos apsaugos ministerija (SAM). Tvarką, kai licencijas odontologams išduoda jų pačių savivaldos organizacija ministerijos, atstovai vadina ydinga. SAM išplatintame pranešime teigiama, kad naujoji tvarka leis pagerinti paslaugų kokybę ir saugumą, nes Akreditavimo tarnyba vykdys šių paslaugų priežiūrą. Be to, toks sprendimas motyvuojamas tuo, kad taip odontologinės priežiūros įstaigoms, gydytojams odontologams ar burnos priežiūros specialistams esą bus sudaromos vienodos sąlygos pradėti ir vykdyti veiklą kaip ir kitoms gydymo įstaigoms bei specialistams.

Inicijuodama šių funkcijų perėmimą iš odontologų profesinės savivaldos, SAM rėmėsi ir Valstybinės mokesčių inspekcijos (VMI) tyrimo rezultatais. Jie esą atskleidžia, kad dalis odontologines paslaugas teikiančių juridinių asmenų veiklą vykdo galimai neturėdami reikiamų licencijų: tarp 2 377 pernai analizuotų odontologijos įmonių yra 65 juridiniai asmenys, kurie VMI deklaravę, kad vykdo odontologijos veiklą kaip pagrindinę, tačiau nebuvo gavę leidimo tokiai veiklai vykdyti.