Įžeidimai grįžo bumerangu

Komentavo nuosprendį

Panevėžio apylinkės teismas baigė nagrinėti baudžiamąją bylą, kurioje Jonas Mikalajūnas ir Aurelija Grabštienė kaltinami šmeižtu, nes per visuomenės informavimo priemonę paskleidė apie kitą žmogų tikrovės neatitinkančią informaciją.

Nenumaldomą norą išsilieti komentaruose kaltinamuosius paskatino publikacijos apie Panevėžio rajone veikusią globėjų Grigaliūnų šeimynos bylą. Garbaus amžiaus sutuoktiniai Vidantas ir Gražina buvo teisimi dėl prieš šeimynoje augusių globotinių vykdytus seksualinius nusikaltimus.

Globėjų kaltę patvirtino du teismai. Šeimynos tėvui V. Grigaliūnui skirta reali penkerių metų laisvės atėmimo bausmė. Jis pripažintas kaltu dėl mažamečio ir nepilnamečio asmens išžaginimo, seksualinio mažamečio asmens prievartavimo.

Šeimynos globėjai G. Grigaliūnienei dėl piktnaudžiavimo globėjo teisėmis ir pareigomis už tai, kad nepranešė apie vyro nusikaltimus, teismas skyrė šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimu atsiprašyti nukentėjusiosios.

A. Grabštienės komentarai, kuriuose ji ne tik šmeižė, o ir atskleidė nukentėjusiųjų tapatybes, šokiravo.

Abiem sutuoktiniams skirta finansinė bausmė siekia 13 tūkst. eurų. V. Grigaliūnas Apeliacinio teismo sprendimą apskundė Lietuvos Aukščiausiajam Teismui. Už vaikų globą garsioji šeimynos mama buvo ir apdovanota. Ji yra Panevėžio garbės piliečiai.

Tačiau prieš 27-erius metus gautą prezidentūros apdovanojimą – Lietuvos didžiojo kunigaikščio Gedimino 5-ojo laipsnio ordiną – Lietuvos Prezidentui pareikalavus, V. Grigaliūnienei teko grąžinti.

Grįžkime prie šmeižtu kaltinamų komentatorių. Abu kaltinamuosius papiktino žiniasklaidos paskelbtas apkaltinamasis teismo nuosprendis globėjams Grigaliūnams.

J. Mikalajūnas pripažino kaltę, teisinosi klydęs ir komentarą ,„Tos žiurkės buvo psichuškėj, kai kurios ir dabar mokosi Kranto gatvėj, kaip tomis šlikštynėmis gali tikėti teismas, ar jie ką, nemato, kad jos nesveikos, ar kas?!“ portale kaunodiena.lt po straipsniu „Globėjų šeima nuteista už pedofiliją: buvusių globotinių pasakojimai kelia šiurpą“ parašė pagautas emocijų. A. Grabštienė kaltės nepripažino ir sprendimą apskundė apeliacine tvarka.

Gynė pedofilą?

Teismas, įvertinęs 25-erių metų J. Mikalajūno prisipažinimą ir tai, kad vyras nuoširdžiai gailisi, atleido jį nuo bausmės pagal laidavimą. Jis taip pat turės dviem nukentėjusiosioms sumokėti po 200 eurų moralinei žalai atlyginti.

Kitaip teismas įvertino 70-metį perkopusios A. Grabštienės poziciją. Rašydama komentarus moteris gyveno Nyderlandų Karalystėje. Teisme ji gynėsi, kad rašydama komentarus juose išreiškė tik savo nuomonę. Tačiau teismas priminė, kad pagal Baudžiamąjį įstatymą šmeižtas laikomas tyčiniu nusikaltimu, kurio objektas – žmogaus garbė ir orumas.

Šmeižtas – tai paskleidimas apie kitą žmogų tikrovės neatitinkančią informaciją, galinčią paniekinti ar pažeminti tą asmenį. Žmogaus garbė ir orumas pažeidžiami, kai paskleidžiama negatyvi, asmenį diskredituojanti informacija.

Svarbus kriterijus vertinant A. Grabštienės veiksmus, teismo vertinimu, yra jos veiksmų sistemingumas – melagingą informaciją paskleidė net tris kartus: pirmąjį komentarą parašė 2022 m. lapkričio 25 d., antrąjį – 2023 m. sausio 23 d., o trečiąjį – 2023 m. vasario 9 d. Kaltinamosios veiksmų intensyvumas, teismo vertinimu, kartu su kitais į nuosprendį sugulusiais duomenimis patvirtina jos sąmoningą, tyčinį siekį veikti nukentėjusiųjų nenaudai, t. y. jas viešai apšmeižti.

Portale TV3 po publikuotu straipsniu „Panevėžio apskrityje globėjas žagino ir prievartavo mažamečius vaikus: jis nuteistas 6 metams“, A. Grabštienė paliko komentarą: „[...] Teismui puikiai buvo žinomos tos dvi sesutės (atskleidžia vardus ir pavardes)... [...] Aš nenoriu tikėti, kad tai sugalvojo (vardas ir pavardė), nors ji nuo mažens buvo linkusi į afioras. [...]“

Gerokai išsamiau kaltinamoji išsiliejo socialiniame tinkle „Facebook“: „[...] ir tai parodymai žmogaus, kuriam yra nustatyta psichinė negalia. Tą garbingą šeimą apšmeižė (vardas, pavardė, gimimo data) [...].“

„Facebook“ įraše A. Grabštienė, lyg geriau už nukentėjusias globėjų Grigaliūnų šeimoje žinotų, išklojo visa neva sąmokslą prieš Grigaliūnus. Baudžiamojoje Grigaliūnų byloje nukentėjusiosiomis pripažintos ne tik A. Grabštienės minimos mergaitės.

Galiausiai 2023 m. sausio 23 d. po „Kauno dienos“ publikuotu straipsniu „Globėjų šeima nuteista už pedofiliją: buvusių globotinių pasakojimai kelia šiurpą“, komentavo:„[...] Aš puikiai pažįstu (nukentėjusiųjų vardai ir pavardės), kurios pirmos pradėjo šį šmeižtą... [...] (vardas) nuo vaikystės pripažinta šizofrenija, o (vardas) gydytojų pripažinta melagės sindromas. Kokioje valstybėje mes gyvename, kad kiekvienas psichinis ligonis gali apšmeižti nekaltus žmones? [...]“

Nukentėjusiųjų išgyvenimai

Apkaltinamajame nuosprendyje teismas pabrėžė, kad šmeižtas yra tyčinis veiksmas arba, teisininkų kalba, – tiesioginė tyčia. Jokių komentarus patvirtinančių įrodymų A. Grabštienė teismui nepateikė.

Nors kaltinamoji tvirtino, kad rašydama komentarus tik išreiškė savo nuomonę, tokius kaltinamosios parodymus teismas atmetė kaip nepagrįstus, nes, kaip minėta anksčiau, nuomonė turi būti paremta tikrovėje egzistuojančiais faktais, o šiuo atveju nebuvo jokių objektyvių įrodymų, pagrindžiančių A. Grabštienės paskleistos informacijos teisingumą.

Komentarų rašymo periodu A. Grabštienė buvo ne juokais įsisiautėjusi. Kliuvo ir publikaciją rengusiai žurnalistei.  Asmenine žinute linkėdama žurnalistei ne pačių maloniausių dalykų, A. Grabštienė puikavosi, kad ją pažįsta visa Lietuva. Apie parodymus prieš globėjus Grigaliūnus davusias ir vėliau nukentėjusiomis pripažintas merginas A. Grabštienė klojo baisių dalykų.

Po skaitytojos išpuolio prieš žurnalistę, redakcija peržiūrėjo komentarus po publikacija apie nuosprendį Grigaliūnams. A. Grabštienės komentarai, kuriuose ji ne tik šmeižė, o ir atskleidė nukentėjusiųjų tapatybes, šokiravo. Galimai su įstatymais prasilenkiančius A. Grabštienės veiksmų įrodymus redakcija perdavė prokurorams.

Skelbdamas nuosprendį Panevėžio apylinkės teismas konstatavo, kad nukentėjusiosios dėl tokių melagingų duomenų paskleidimo viešojoje erdvėje patyrė stiprių dvasinių išgyvenimų, pažeminimą, gėdą prieš kitus asmenis, jautė įvairių kitų neigiamų emocijų ir potyrių.

Kaip teisiamojo posėdžio metu nurodė pačios nukentėjusiosios, joms labai skaudu buvo tai, kad tokius komentarus parašė jų buvusi globėja, pas kurią gyveno netrumpą laiką, ir kartu su jomis augęs J. Mikalajūnas. Ir taip ne rožėmis klotą iš vienų globėjų pas kitus mėtytų merginų gyvenimą ir jausmus trypė neva geriau žinantys.

Teismas įvertino pensinį A. Grabštienės amžių, tai, kad moteris teisiama pirmą kartą, ir pripažino ją kalta bei skyrė 4 tūkst. eurų baudą. Teismas priteisė ir nukentėjusiųjų civiliniu ieškinius – kiekvienai po 2 tūkst. eurų neturtinei žalai atlyginti.

Komentaras

Kristina Mišinienė,

Kovos su prekyba žmonėmis ir išnaudojimu centro vadovė

Panevėžio rajono globėjų bylos, kurioje globėjų šeimynai pateikti sukrečiantys kaltinimai, raibuliai sklinda ir toliau. Kaimynai, draugės, buvę kolegos globėjai – dauguma jų apie įvykius žino geriau, negu išsamų tyrimą atlikusi policija ar jau pasibaigusios dvi teismų instancijos, patvirtinusios globėjo, kaip prievartautojo, kaltę. O ten, kur tokios „tvirtos“ žinios, visada atsiras vietos ir agresyviam šmeižtui, sistemingai platintam socialinėse platformose. Skaitai ir galvoji – negi šiems žmonėms valstybė kažkada buvo patikėjusi nelaimingų, atstumtų vaikų globą? Reikėjo labai nemylėti vaikų, nekęsti savo darbo, kad „tetai“, kuri šitaip niekina, apkalba, žlugdo savo globotines, iš viso leisti globoti bet kokią gyvą būtybę. Kažkas iš esmės neveikė tuomečiame Panevėžio rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriuje, gal kada nors ir sužinosime, kas.