Nuteistajam A. J. skirta 6 tūkst. eurų bauda, antradienį pranešė teismas.

Byloje nustatyta, kad A. J. pernai rugpjūčio 24 dieną, 11.12 val., vakcinacijos centre, Klaipėdos mieste, pasiūlė ir davė 50 eurų kyšį šio centro slaugytojai.

Pinigai buvo duoti už tai, kad ji neskiepytų A. J. COVID-19 vakcina, tačiau medicininiuose dokumentuose padarytų įrašą apie vakcinos „Covid-19 Vaccine Moderna“ pirmos dozės suleidimą.

Per teisiamąjį posėdį A. J. kaltės dėl kyšio davimo slaugytojai nepripažino.

A. J. neneigė, kad minėtą dieną jis atvyko į vakcinacijos centrą ir registratūroje užsiregistravo „Modernos“ vakcinai. Švarko kišenėje turėjo grynųjų pinigų, kurie esą įsivėlė į pasą.

Užėjus į kabiną ir slaugytojai paprašius pateikti registracijos taloną bei asmens dokumentą, padavė pasą, kuriame buvo 50 eurų. Slaugytoja paklausė: „pinigai mano ar jūsų?“.

A. J. atsakius, kad pinigai jo, slaugytoja pinigus grąžino. Tada pamatė švirkštą ir jam pasidarė bloga. Sesutei pasiteiravus, ar viskas gerai, jis pasakė, kad negerai jaučiasi ir dabar nesiskiepys. Kai nuėjo į registratūrą atšaukti skiepo, jam vis dar buvo negera, todėl registratūroje buvusi darbuotoja pamatavo kraujospūdį ir liepė pasėdėti salėje, kol pasijus geriau. A. J. teigimu, 50 eurų pase slaugytojai sudarė įspūdį, kad jis nori įsigyti skiepo įrašą už pinigus.

Vis dėlto teismas, išanalizavęs byloje surinktų įrodymų visumą, A. J. versiją, kad pinigai pase atsidūrė atsitiktinai, atmetė kaip neatitinkančią ir paneigtą kitų liudytojų parodymais, tarp jų ir pačios slaugytojos I. T.

Ji nurodė, jog A. J. bandė susitarti su ja dėl vakcinos nesuleidimo, padarant įrašą medicininiuose dokumentuose.

Nuosprendį priėmusios teisėjos Ingridos Krušienės teigimu, „neigiamą A. J. poziciją vakcinų nuo COVID-19 atžvilgiu patvirtino kaltinamojo telefone užfiksuoti duomenys – siunčiamos žinutės ir vaizdo įrašai, kuriuose neigiamai traktuojama informacija apie skiepus žmogaus sveikatai,

Be to, kad su A. J. kilo nesutarimų dėl pastarojo reakcijos – nepritarimo skiepams nuo COVID-19, patvirtino ir kaltinamojo draugai.

„Kadangi surinktų duomenų visuma sudaro logišką įvykio seką, jie nuoseklūs, papildo vieni kitus, teismas jais netikėti neturi jokio pagrindo“, – paskelbė teisėja.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgė į tai, kad A. J. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, tačiau už kitokio pobūdžio pažeidimus, baudos sumokėtos, yra darbingo amžiaus, dirbantis.

Įvertinęs visus aptartus duomenis, teismas A. J. paskyrė švelniausią bausmės rūšį už tokio pobūdžio nusikaltimą – 6 tūkst. eurų baudą.

Be to, konfiskavo iš A. J. paimtą 50 eurų nominalo kupiūrą, kaip nusikalstamos veikos priemonę.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka.