Šūviai Raudondvaryje: pats pasidavęs įtariamasis bus teisiamas – jo versija kelia abejonių

Bemiegė naktis

Kaip jau rašyta, šūviai Raudondvario Atgimimo gatvėje – ties minėtu daugiabučiu tada pasigirdo likus pusvalandžiui iki vidurnakčio. Po jų viena šio namo antrojo aukšto gyventoja pastebėjo peršautą savo svetainės, esančios virš įėjimo į minėtą studiją, langą.

Portalui kauno.diena.lt ši septintą dešimtį bebaigianti senjorė kitą dieną – po bemiegės nakties pasakojo, kad įvykio metu dar nemiegojo – gulėdama lovoje žiūrėjo prie lango stovintį televizorių. Ir supratusi, kad už lango – ne petardos, kaip maniusi iš pradžių, kai nuo sekcijos vienas paskui kitą nukrito du paveikslai bei knyga. Beveik tuo pačiu metu pažiro ir peršauto jos lango šukės.

„Gerai, kad, kai viskas įvyko, nevaikščiojau po kambarį“, – sakė pašnekovė, vėliau su vyru, išpuolio metu miegojusiu už sienos, prie televizoriaus radusi įtartiną metalo gabaliuką. Šį išsivežė iki paryčių įvykio vietoje dirbę policijos pareigūnai.

Iškalbingas siurprizas

Gerai, kad, kai viskas įvyko, nevaikščiojau po kambarį.

Pasiteiravus pašnekovės – gal ji ką nors įtaria, senjorė teigė neturinti su sutuoktiniu jokių priešų. Taikūs pensininkai – ir jų kaimynai. Dėl ko dauguma Raudondvario gyventojų buvo įsitikinę, kad šio išpuolio taikiniu buvo pirmajame daugiabučio aukšte esantis grožio salonas. Po jo savininkės mirties prieš kelis metus salono patalpas paveldėjo taip pat Raudondvaryje gyvenantis velionės sūnus. Tačiau šiuo metu jose įsikūrusi grožio studija, kurios savininkė – moteris. Ji taip pat žiniasklaidai teigė jokių grasinimų nesulaukusi. Nors sutiko, kad panašu, jog taikytasi į studijos langus, – buvo peršautas ne tik minėtas virš įėjimo į ją esančio buto langus, bet ir keramikinės namo apdailos plytelės, esančios šalia studijos langų.

Praėjus šešioms dienoms po šio nemažą atgarsį sukėlusio įvykio jį tiriantys policijos pareigūnai sulaukė netikėtų svečių. Pas juos, lydimas advokato, atvyko 33-ejų raudondvariškis, pareiškęs, kad jis šaudė tą naktį. Atnešė šis policijos svečias, dirbantis vienos bendrovės direktoriaus pavaduotoju, ir legaliai laikytą 9 mm kalibro pistoletą, kuriuo teigė įvykdęs šį nusikaltimą.

Peršautas lango stiklas/Vilmanto Raupelio nuotr.

Keistoka versija

Pareiškus šiam raudondariškiui įtarimą dėl svetimo turto sugadinimo visuotinai pavojingu būdu, dėl ko galėjo nukentėti ir žmonės, jis papasakojo savąją įvykio versiją. Esą tai įvyko, kai draugas tąnakt vežė jį savo automobiliu iš sporto treniruotės į namus. Ir jis griebėsi ginklo iš baimės – pamatęs link jų automobilio einantį vyrą. Tačiau šovė ne į šį, o viršų. Galimai keturis kartus – iš važiuojančio automobilio.

Detaliau paaiškinti šio įvykio aplinkybes įtariamasis atsisakė. Tik tikino buvęs tada blaivus. Ir nieko nelaukęs atlygino padarytus nuostolius. Peršauto lango savininkei sumokėjo 100 eurų, o šūvių apgadintas daugiabučio apdailos plyteles pakeitė sveikomis.

Po tokios įvykių sekos įtariamąjį labiausiai domino, ar jis gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Tačiau tai jau spręs teismas.

Klausimų dar liko

Teoriškai prielaidos atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą yra: jis prisipažįsta šaudęs bei atlygino nuostolius, o balistinė ekspertizė patvirtino, kad šaudyta būtent iš jo atnešto pistoleto.

Be to, lig šiol šio raudondvariškio biografija buvo švari. Nors pagal pareikštą kaltinimą jam gresia bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki penkerių metų. Tačiau teismas gali pritaikyti jo bylai sutrumpintą įrodymų tyrimą, reiškiantį ir trečdaliu mažesnę bausmę. Jeigu nekils įtarimų dėl teisiamojo pateiktos versijos. O šis, savo ruožtu, teisme jau gali pasakoti nusikaltimo, kuriuo yra kaltinamas, aplinkybes visai kitaip.

Vilmanto Raupelio nuotr.

Pagal pareikštą kaltinimą, teismas turėtų spręsti ir nusikaltimo įrankiu tapusio pistoleto konfiskavimo klausimą. Ne tik dilemą, ar tokiais abejonių keliančiais parodymais, kas privertė šaudyti, teisiamasis nebando prisiimti kaltės už kažką kitą, kurio biografija nėra tokia švari, kad būtų galima tikėtis atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.