Po painaus apsipirkimo „Peek & Cloppenburg“ – iš koto verčiantis atstovų paaiškinimas

Perkant prekę – du neatitikimai

Prisimindama apsipirkimo dieną – sausio 14-ąją, kai su vyru užėjo į „Peek & Cloppenburg“ parduotuvę nupirkti jam šortus, Rasa (tikrasis vardas ir pavardė redakcijai žinomi, – aut. past) sako ant stovo prie norimos prekės pamačiusi didelio formato stendą, kuriame buvo nurodyta šortų kaina – 24, 99 euro.

„Tokio modelio šortus tik raudonos spalvos čia jau buvome pirkę pernai. Mokėjome taip pat apie 25 eurus. O šiemet pamatėme sukabintus ir juodus. Žinoma, nustebome, kad per metus prekės kaina nepakito, bet šortus pasimatavęs vyras nusprendė, jog šį kartą įsigis tokius pat, bet juodos spalvos“, – pasakojo Rasa.

Už nesąžiningą komercinę veiklą komercinės veiklos subjektams gali būti taikomos atitinkamos ekonominės sankcijos.

Tačiau pora, nuėjusi sumokėti už pirkinį, kasos švieslentėje pamatė, jog šortų kaina dešimčia eurų didesnė nei parašyta jau minėtame stende, prie vietos, kur šios rūšies rūbai sukabinti. Rasa neslėpė, su „Peek & Cloppenburg“ kasininke šį nesusipratimą besiaiškinusi, kai už prekę dar buvo nesumokėta. Darbuotoja, pasak moters, nuėjo patikrinti, kodėl kaina, pažymėta kasoje, skiriasi nuo tos, kuri parašyta stende. Tačiau neilgai trukus sugrįžo.

„Nepaisant to, nusprendėme nusipirkti šortus, nes ketinome išvykti ir vyrui jų reikėjo. Gavusi prekės čekį pamačiau dar vieną neatitikimą – čekyje buvo įrašyti ne šortai, o vyriškas medvilninis megztinis. Kai jaunutei kasininkei pasakiau, kad tikriausiai beišeinančius iš parduotuvės mus sulaikys apsaugininkai, nes išsinešame šortus, o ne medvilninį megztinį kaip pažymėta pirkimo čekyje, ji tik kilstelėjo pečiais. Kai pyktis šiek tiek atslūgo, pasakiau, kad bent stende pakeistų kainą. Tačiau po kiek laiko pasivaikščioję po kitas parduotuves, žvilgtelėjome į „Peek & Cloppenburg“ vitriną – kaina dar nebuvo pakeista“, – atviravo moteris.

Rasos asmeninio archyvo nuotr.

Šokiravo atstovų atsakymas

Dėl dėmesį patraukusio antrojo niuanso, kai vietoje šortų čekyje buvo pažymėtas užrašas: „Vyriškas medvilninis megztinis“, Rasa į „Peek & Cloppenburg“ atstovus kreipėsi elektroniniu paštu. Tačiau šie gerokai užtrukę ir atsakymą pirkėjai atsiuntę tik sausio 30 dieną, ne mažiau šokiravo raštu išdėstytu situacijos paaiškinimu:

„Atsiprašome, kad taip ilgai laukėte atsakymo. Jūsų pirkti šortai, brangesni už visas kitas spalvas, buvo gauti tą pačią dieną ir dėl mūsų klaidos kaina ant stovelio dar nebuvo pakeista. Visose sportinių produktų etiketėse yra nurodyta, kad tai yra „Vyr. Medv. Megztinis“ nepriklausomai nuo tikro produkto: kelnės, šortai, džemperiai. Ant Jūsų pirktų šortų tikrai buvo būtent to modelio etiketė. Labai apgailestaujame, kad nepavyko situacijos išsiaiškinti pirkimo metu“, – rašoma laiške.

„Kai pamačiau man elektroniniu paštu atsiųstą „Peek & Cloppenburg“ atstovų atsakymą, net nusijuokiau. Galima pamanyti, kad šios parduotuvės sportinių prekių skyriuje prekiaujama vien megztiniais. Įdomu, kaip tokiu atveju vykdoma apskaita? Kokias prekes jie gauna ir kokias parduoda? Kvepia afera!“ – piktinosi pašnekovė.

Įdomu, kaip tokiu atveju vykdoma apskaita? Kokias prekes jie gauna ir kokias parduoda? Kvepia afera!

Skųs Valstybinei vartotojų apsaugos tarnybai

Ji sakė, jog apie panašaus pobūdžio atvejus, kai žmonės pirkę rūbus šioje parduotuvėje susidūrė su keblumais, nes netikusių pirkinių grąžinti negalėjo dėl prekių pavadinimų čekiuose įvardyto neatitikimo, jau yra girdėjusi ne kartą. Tačiau Rasa prasitarė visko šitaip nepaliksianti ir apie „Peek & Cloppenburg“ veiklą ketinanti pranešti Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos (VVAT) specialistams.

„Šį kartą pirkome tik vieną prekę, dėl to ir pamatėme neatitikimus. Tačiau, kai perkame kelis pirkinius, dažnai į čekį nežvilgtelime. Gal tokių žmonių, kurie sumoka daugiau ir nepastebi yra daugiau – ne mes vieninteliai? O kiek iš jų tyli ir nevyksta aiškintis?“ – svarstė Rasa.

Atsakė tik dalį klausimų

Penktadienio rytą portalo kauno.diena.lt žurnalistams internete skelbiamu telefono numeriu susisiekus su „Peek & Cloppenburg“ parduotuvės „Megoje“ atstovais, mergina, prisistačiusi administratore, sakė, jog šiuo metu esą nėra asmens, kuris galėtų pakomentuoti Rasai ir jos vyrui nutikusį atvejį. Tačiau išsiuntus rūpimus klausimus elektroniniu paštu, popietę atsakymas buvo gautas. Vis dėlto, atsakyta tik į klausimų dalį, susijusią su prekės kainos skirtumu. O, tuo tarpu, į klausimą: „kodėl prekės čekyje pažymėta, jog pirktas vyriškas medvilninis megztinis, o ne šortai“, atsakyta nebuvo.

Portalo redakciją pasiekusiame elektroniniame laiške nuo „Peek & Cloppenburg“ atstovės, aiškinama, jog ant stovo esą buvo sukabinti keturi šortų modeliai, kainavę 24,99 euro. Tačiau, pasak jos, tą dieną, kai parduotuvėje apsipirko Rasa su vyru, buvo gautas ir naujas šortų modelis, kainavęs brangiau – 34,99 euro.

„Kaina ant stovo dėl žmogiškos klaidos dar nebuvo pakeista. Prisidėjus kitai kainai, ženklą pakeitėme – tik jau po įvykusios situacijos. Prekyboje sunku išvengti tokių žmogiškų klaidų. Klientei situacija buvo paaiškinta prieš perkant prekę, o ne po prekės įsigijimo. Ant etiketės buvo nurodyta teisinga kaina, už kurią klientė įsigijo prekę. Mes klientės atsiprašėme dėl susiklosčiusios situacijos ir pasiūlėme prekę grąžinti, bet tiek pirkimo, tiek susirašinėjimo metu nebuvo aišku, kaip ji nori išspręsti šitą situaciją. Nesusipratimo metu mūsų įmonė lanksti – stengiamės su klientais išsiaiškinti situacijas – priimame nepasiteisinančias prekes ir grąžiname sumokėtus pinigus“, – tikino „Peek & Cloppenburg“ atstovė.

Rasos asmeninio archyvo nuotr.

Gali būti inicijuojamas tyrimas

Apie Rasai nutikusią situaciją bei panašaus pobūdžio įvykiuose priimamus sprendimus pasiteiravome ir VVAT specialistų. Jų teigimu, Civiliniame kodekse ir Vartotojų teisių apsaugos įstatyme nustatyta, jog vartotojams turi būti suteikta tiksli, aiški, teisinga ir visapusiška informacija.

Civiliniame kodekse taip pat numatyta, jog prieš sudarydamas vartojimo sutartį, verslininkas privalo aiškiai ir suprantamai suteikti vartotojui būtiną, teisingą, išsamią ir neklaidinančią informaciją apie bendrą prekių ar paslaugų kainą.

„Verslininkas, neįvykdęs arba netinkamai įvykdęs pareigą suteikti informaciją vartotojui, turi atlyginti dėl to vartotojo patirtus nuostolius. Taigi, verslininkas privalo tinkamai informuoti vartotoją apie prekės ar paslaugos kainą ir parduoti prekę ar paslaugą už tą kainą, kuri buvo nurodyta“, – pabrėžė Tarptautinių ir viešųjų ryšių skyriaus vyresnioji patarėja Natalija Jarmulkovič.

Ji akcentavo, jog vartotojas, kuriam buvo suteikta neaiški, klaidinanti ar dviprasmiška informacija apie prekės kainą, turėtų užfiksuoti prekės kainą kainolapyje ir su prekės apmokėjimą įrodančiu dokumentu nedelsiant kreiptis į pardavėją bei nurodyti savo reikalavimą, pavyzdžiui, grąžinti sumokėtus pinigus, arba grąžinti permoką, jei vartotojas sumokėjo daugiau nei buvo skelbiama.

„Taip pat apie pastebėtus neatitikimus rekomenduojame pranešti Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai, kartu pateikiant turimus įrodymus, kad verslininko veikla galėtų būti įvertinta dėl galimo vartotojų klaidinimo. Kilus įtarimų, jog bendrovė sistemingai pateikia vartotojams klaidinančią informaciją apie parduodamų prekių kainas, gali būti inicijuotas tyrimas dėl galimai skleidžiamos klaidinančios reklamos ar vykdomos nesąžiningos komercinės veiklos. Už nesąžiningą komercinę veiklą komercinės veiklos subjektams gali būti taikomos atitinkamos ekonominės sankcijos“, – sakė pašnekovė.