Žaidė slėpynes pusketvirto mėnesio

Pasiteiravus dar dešimties mėnesių advokato stažo neturinčio Daliaus Gintauto, ginančio Indrą Mačiulienę, kaltinamą dėl šios tragedijos, dėl ko yra teisiamas jis, kaltinamosios advokatas atkirto, kad neturi, ką komentuoti.

Nors klausimų buvo nemažai. Vienas iš pagrindinių – kaip būdamas kaltinamuoju dėl dokumentų klastojimo ir neteisėto vertimosi ūkine, komercine, finansine ar profesine veikla, jis sugebėjo tapti advokatu?

Anot Kauno apylinkės teismo atstovės, D.Gintauto byla, kurios kaltinamasis aktas – 108 lapų, perduota jų teismui 2017-ųjų gruodį. Joje – 120 liudytojų, dėl ko teismo procesas užsitęsė.

Tačiau D.Gintautas internete nurodo, kad nuo 2019-ųjų sausio jau verčiasi advokato praktika. Oficialiai nepatvirtintais duomenimis, prieš tai jis kurį laiką dar dirbo advokato padėjėju.

Dalius Gintautas/Laimučio Brundzos nuotr.

D.Gintautui pareikšti kaltinimai susiję su 2013-2016 metais, kai jis buvo vienos įmonės vadovas, atsakingas už jos ūkinę veiklą. Šiandieninis I.Mačiulienės advokatas kaltinamas klastojęs dokumentus, nurodydamas juose tikrovės neatitinkančią informaciją apie keturračių techninę būklę, bei pažeidęs buhalterinės apskaitos įstatymus.

Apie tai, kad D.Gintautas jau beveik pusketvirto mėnesio turi derinti savo ir I.Mačiulienės bylos posėdžius, paaiškėjo atsitiktinai. Tiesiog šiandien Kauno apylinkės teismo švieslentės, skelbiančios apie planuojamus posėdžius, skyrelyje apie kaltinamuosius, pasirodė ir I.Mačiulienės, ir D.Gintauto pavardės. Šio byloje turėjo būti skelbiama nutartis, susijusi su bylos liudytojais.

Kaltinamosios teisės svarbesnės?

Apie tai, kad, prieš tapdamas advokatu, jis aštuoniolika metų dirbo su transportu, D.Gintautas prisipažino ir per šiandieninį I.Mačiulienės teismo posėdį – prašydamas teismo skirti papildomą ar pakartotinę ekspertizę dėl tragiškos kaktomušos, už kurią teisiama jo ginamoji.

Esą ekspertizė, kurią atliko 34-erių metų darbo stažą turintis Lietuvos teismo ekspertizės centro ekspertas, yra ne tik netiksli, bet pažeidžia nekaltumo prezumpciją, atimdama jo ginamosios teisę į gynybą. Esą pačios žuvusiosios pažeidė Kelių eismo taisykles.

Ir ši frazė buvo pasakyta tragedijos metinių išvakarėse.

Tačiau bylą nagrinėjanti teisėja Rasa Paulauskaitė D.Gintauto prašymą atmetė. Primindama, kad dabar atėjo eilė duoti parodymus kaltinamajai, žadėjusiai tai padaryti po visų liudytojų apklausos.

Tačiau D.Gintautas šiai net neleido išsižioti, teigdamas, kad jie tikėjosi kitokio sprendimo dėl savo prašymo. Ir nori gauti papildomo laiko pasirengti parodymų davimui.

Veltui nukentėjusių atstovas bandė tikinti teismą, kad kiekvienas šios bylos, kuri akivaizdžiai yra kaltinamosios ir jos advokato vilkinama, posėdis žuvusiųjų artimiesiems yra be galo sunkus dėl iš naujo draskomų žaizdų. O vienos iš žuvusiųjų sesuo, norėdama pati užduoti klausimą I.Mačiulienei, į šiandieninį posėdį atskrido iš Vokietijos, kurioje gyvena.

Po D.Gintauto pareiškimo, kad jo ginamoji verčiama duoti parodymus beveik inkvizicinėmis priemonėmis, teisėja nusprendė patenkinti jo prašymą ir apklausti I.Mačiulienę kitą posėdį.

UŽDARYTI

>

[5]

0:00 | 0:00

0

0:00 | 0:00

Tragedija pakeliui į mokslus

Kaip jau rašyta, 41-erių I.Mačiulienė kaltinama, vairuodama pernykštės lapkričio 14-osios vidurdienį automobilį „Opel Meriva“ kelyje Vaišvydava-Piliuona-Pakuonis-Pabališkiai pažeidusi Kelių eismo taisykles, t. y. nesiėmusi visų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų asmenų saugumui, neatsižvelgusi į važiavimo sąlygas, vietovės reljefą ir eismo intensyvumą, jog galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties, dėl ko nesuvaldė transporto priemonės, išvažiavo į priešingą eismo juostą ir susidūrė su šia važiavusia „Škoda Octavia“.

Šia į Alytaus kolegiją vyko trys Kauno K.Griniaus slaugos ir palaikomojo gydymo ligoninės Petrašiūnų padalinio slaugytojos bei šių grupiokė iš kitos gydymo įstaigos. Visos mokėsi minėtoje kolegijoje laisvu nuo budėjimų metu –buvo jos Bendrosios praktikos slaugos studijų programos nuolatinių studijų pirmakursės.

UŽDARYTI

>

[5]

0:00 | 0:00

0

0:00 | 0:00

Per šią tragišką kaktomušą, įvykusią kelio vingyje ties Margininkais, žuvo pusė slaugytojų ekipažo – automobilį „Škoda“ vairavusi 50-metė Daiva Jadvyga Aravičienė bei už jos sėdėjusi 44-erių Alė Eringytė. Jų pusei teko susidūrimo smūgis.

I.Mačiulienė prisipažino portalui kauno.diena.lt vairavusi minėtą opelį tądien pirmą kartą – jos sutuoktinis tik įvykio išvakarėse buvo sudaręs šios transporto priemonės panaudos sutartį su Kauno autoservisu „Žėrutis“. Be to, ji teigė, kad po kaktomušos, už kurią yra teisiama, ir ji tris savaites gulėjo ligoninėje, kurioje jai buvo atliktos dvi operacijos, nes ir jai tada buvo lūžę šeši kaulai.

Žuvusiųjų bendrakeleivės pastebėjimas

Vienai žuvusiųjų bendrakeleivei konstatuotas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nors ji įvykio metu buvo praradusi sąmonę ir buvo nedarbinga pusę metų.

Šiai nukentėjusiajai duodant teisme parodymus, paaiškėjo, kad jai galiausiai teko išeiti iš darbo, nes dėl patirto alkūnkaulio ir stipinkaulio lūžio, kurio padariniai, medikų prognozėmis, jausis dar mažiausiai metus, slaugytojos padėjėjos darbas dėl šiam būdingo fizinio krūvio jai tapo per sunkus. Be to, teko mesti ir mokslus, nes kolegija, į kurią vykstant įvyko tragedija, ir tas kelias, kuriame įvyko susidūrimas, jai iki šiol asocijuojasi su žuvusiomis. O automobilį "Škoda" vairavusi D.J.Aravičienė buvo gera jos draugė.

Ši nukentėjusioji ir sėdėjo šalia vairuotojos, nors teigė, kad taip jos tada susėdo atsitiktinai – nuolatinių vietų D.J.Aravičienės opelyje, kuriuo nuolat keturiese vykdavo į paskaitas, neturėjo. Sėdėdama automobilio priekyje ši nukentėjusioji teigė mačiusi, dėl ko pradėjo mėtyti kelio vingyje staiga priešpriešiais išnirusį opelį. Esą tai prasidėjo po to, kai šio ratai kabino kelkraštį. Viskas truko vos kelias sekundes – D.J.Aravičienė per tą laiką tik sulėtino greitį, kurio niekada ir neviršydavo – stengdavosi išvykti anksčiau, kad nereikėtų labai skubėti.

Šį pastebėjimą patvirtino ir liudytojas, taip pat, kaip ir I.Mačiulienės vairuotas opelis, tada važiavęs Kauno pusėn ir pirmasis atvykęs į tragedijos vietą. Teisme jis pasakojo, kad opelio vairuotoja tada jam teigusi, kad viskas įvyko, kai ją „užnešė“.

Nukentėjusiųjų – devyni

Nukentėjusiaisiais šioje byloje yra pripažinti devyni asmenys: A.Eringytės mama, keturios seserys bei sutuoktinis, D.J.Aravičienės vyras ir dukra bei jau minėta žuvusiųjų bendradarbė, įvykio metu patyrusi rankos lūžį bei daugybinius sumušimus.

Visų jų prašomo moralinio atlygio bendra suma siekia 155 tūkst. eurų. Jo prašoma solidariai iš I.Mačiulienės ir draudimo bendrovės „Ergo“, kurioje buvo apdraustas teisiamosios vairuotas opelis.

Antroji gyva likusi „Škoda Octavia“ keleivė turi šioje byloje tik liudytojos statusą, nes per tragediją fiziškai beveik nenukentėjo ir iš sumaitoto automobilio išlipo pati. Nors prisipažino teisme, kad nebuvo tada, kaip ir šalia jos – gale sėdėjusi A.Eringytė, prisisegusi saugos diržą. Jau rengėsi tai padaryti, automobiliui įvažiavus į mišką. Tačiau tada pamatė kelio vingyje priešpriešiais išnirusį opelį, ir visas dėmesys buvo nukreiptas į tai, kuo viskas baigsis.

„Turiu jau dvejų metų vairuotojos stažą, todėl galiu pasakyti, kad jo greitis buvo pakankamai didelis, todėl opelio vairuotojai ir nepavyko jo suvaldyti“, – teigė ši liudytoja. Ji pasakojo, kad prieš pat smūgį užsidengė veidą ir susilenkė. O, kai atsimerkė po smūgio, niekas iš bendrakeleivių į jos šauksmą neatsiliepė. Buvusiosios priekyje buvo prispaustos, o šalia sėdėjusi A.Eringytė buvo nukritusi be gyvybės ženklų jai ant kelių.

Kaltės nepripažįsta

Tose pačiose apylinkėse – Taurakiemyje savo gyvenamąją vietą deklaravusi I.Mačiulienė, dėl ko kelias, kuriame įvyko tragedija, jai turėjo būti žinomas, ikiteisminio tyrimo metu savo kaltės nepripažino.

Ji tikino neviršijusi leistino greičio.

Tačiau negalėjo paaiškinti, kodėl nesuvaldė automobilio ir išvažiavo į priešingą eismo juostą.

Pagarsinus teisme kaltinamąjį aktą, I.Mačiulienė, kuri, kaip paaiškėjo, yra trijų vaikų, vieno iš kurių auginimo atostogose tebėra iki šiol, mama, pakartojo tą patį – kad savo kaltės nepripažįsta.

Ir pareiškė duosianti parodymus tik po visų proceso dalyvių apklausos.