Tragedija šeimą ištiko praėjusių metų balandį, kai automobilį „Audi“ vairavęs blaivus vyras partrenkė gatvę pereiti mėginusią keturiolikmetę V. Vosylės dukterį.

Mergaitė dviem mėnesiams paniro į komą, vėliau sekė sunki kova su paralyžiumi. Tik rugsėjį ji ėmė atpažinti mamą, šiuo metu jau sugeba paeiti. „Sveikti jai bus viso gyvenimo darbas“, – apie prognozes kalba mergaitės mama.

– Kaip po nelaimės praėjus devyniems mėnesiams jaučiasi jūsų dukra? – pasiteiravome V. Vosylės.

– Dabar jau daug geriau. Turime namų mokymą, galime mokytis, nebereikia vežimėlio. Didelių atstumų nenueina, bet su pagalba, už rankos prilaikoma paeina. Dalyvaujame reabilitacijoje, mums padeda ergoterapeutai, masažuotojas, ranką tik šiek tiek pradeda jausti, dar daug darbo laukia ir dėl  kojų. Visi įsivaizduoja, kad atsistojus iš vežimėlio, ėjo ir nuėjo. Ne. Reikia mokytis vaikščioti iš naujo. Yra tam tikrų ortopedinių dalykų dėl pėdų. Namų mokymą pradėjome rugsėjį, bet ji tuomet dar „plaukiojo“. Dabar jau geriau, bet likę atminties sutrikimai, nenuolatiniai, bet jie yra. Balsas pasikeitęs, neatsigavo pilnai jos tembras. Daug visko. Visiško jos pasveikimo, atsigavimo niekada nebus.  Sveikti jai bus viso gyvenimo darbas.

– Kaip mergaitė reaguoja į viską, kas jai nutiko?

– Iš pradžių ji nieko nesuprato. Pačio įvykio ji nepamena.  Ilgą laiką net manęs neprisiminė. Tik rugsėjį, nuo nelaimės praėjus beveik pusmečiui, atėjo supratimas, kad aš mama, o ne pašalinis žmogus. Ji niekada nėra klaususi, kodėl jai taip nutiko ar panašiai. Abi mes labai pozityviai nusiteikę. Ji yra labai motyvuota. Jeigu nebus motyvacijos, nebus jokių pakitimų, žingsnių pirmyn.   

– Anksčiau dukra buvo labai aktyvi mergaitė, lankė treniruotes.

– Taip, buvo labai aktyvi. Gal todėl jai yra šiek tiek lengviau atsigauti, pakelti fizinį krūvį, nes anksčiau daug sportavo. Kalbant apie emocijas – buvo ir pykčio…  Sumažėjo ir draugų ratas.  Dabar situacija yra tokia, kad keturiolikos metų paauglė yra uždaryta tarp keturių sienų tikrąja to žodžio prasme. Tam tikras reakcijas sukėlė ir aplinkos pasikeitimas.

Visuomenės dalis galvoja, kad ta suma yra priteista ir mes ją gausime. Mes jos negausime, čia yra kitų niuansų.

– Ar avarijos kaltininkas buvo jumis susisiekęs? Bandė pasikalbėti, atsiprašyti jūsų, dukros?

– Labai nenoriu diskutuoti, veltis į pokalbius apie jį. Ką galiu pasakyti? Su juo esame kalbėję telefonu. Ir su jo dukra esame kalbėję. Formaliai atsiprašė. Nenorėčiau daugiau analizuoti.

– Ar iš karto po nelaimės, o gal vėliau esate bandžiusi atsekti to dienos visą įvykių eigą, pati išsiaiškinti aplinkybes?

– Nagrinėjau. Kai prasidėjo visi teismo procesai, ten dar tokių atsakymų daugiau buvo.  Tiesiog jis jos nematė. Nagrinėjau, nes norėjosi atsakymų. Buvo nemažai komentarų, kuriuose klausta, ar vaikas kaltas, ar vairuotojas. Ji laukė, kol ją praleis, tik tada įžengė į pėsčiųjų perėją. Jo nebuvo. Jis tiesiog staiga atvažiavo ir nesustojo.

– Kaip vertinate teismo sprendimą?

– Jo net negalėčiau vertinti. Tai būtų nekorektiška iš mano pusės. Teismo sprendimas įsigalios tik po 20 dienų nuo jo paskelbimo. Tada ir bus galima kažką komentuoti. Nežinau, gal kita pusė priims kitokį sprendimą. Negaliu pakomentuoti, nes jam yra pradėti dar kiti tyrimai dėl kitų dalykų. Pas mus dar nėra pabaigos, todėl vertinti dar negaliu.

– Kokius tyrimus turite omenyje?

– Dar yra vienas baudžiamasis tyrimas. Visuomenės dalis galvoja, kad ta suma yra priteista ir mes ją gausime. Mes jos negausime, čia yra kitų niuansų. Nenoriu ir negaliu daugiau komentuoti.

– Po nelaimės jūsų ir abiejų dukrų gyvenimas apsivertė aukštyn kojomis. Kas jūsų laukia toliau?

– Sunku pasakyti, kas toliau. Tikiuosi, kad man pavyks bent kiek daugiau laiko skirti darbui, sau po beveik metų laiko. Mažoji dukra irgi yra nuskriausta. Pirmus tris mėnesius po nelaimės ji gyveno visiškai be manęs. Po to pasikeitė gyvenamoji vieta. Namai, kuriuose gyvenome anksčiau buvo visiški nepritaikyti su vežimėliu papulti į namus. Turėjome rinktis kitą variantą. Mažoji daug profesionaliai šoko, po nelaimės nebegalėjau jos lydėti į varžybas, tad jų metu nebeturi tiesioginio mano palaikymo, pagalbos. Jai teko daugiau atsakomybių namuose – sesei ir man reikia padėti. Gauna mažiau dėmesio.

Žala ir bauda – beveik 40 tūkst. eurų

Kauno apylinkės teismas vakar pranešė [5], kad 53-ejų metų alytiškiui V. V. skirta 2 500 Eur bauda.  Be to, sunkius sužalojimus patyrusiai paauglei jis turės atlyginti 35 tūkst. Eur neturtinę žalą, o neįgalią dukrą slaugančiai motinai – 2 tūkst. eurų.

„Sukeltos pasekmės – vienas svarbiausių kriterijų nustatant neturtinės žalos dydį. Šiuo konkrečiu atveju įvykio metu patirti sužalojimai leidžia pagrįstai teigti, kad mažametė patyrė tiek fizinius skausmus, tiek dvasinius išgyvenimus. Ypatingai pablogėjo jos gyvenimo kokybė“, – sakė neviešuose teismo posėdžiuose bylą išnagrinėjęs Kauno apylinkės teismo teisėjas Algirdas Giedraitis.

Šis itin skaudžias pasekmes paauglės sveikatai sukėlęs įvykis nutiko 2018 m. balandžio pabaigoje. Pavakarę Kaune, Europos prospekte, alytiškis V. V., vairuodamas išsinuomotą automobilį „Audi A2“, artėdamas antra juosta prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, nesulėtino važiavimo greičio ir nesustojo prieš pėsčiųjų perėją.

Blaivus automobilį vairavęs V. V. nepraleido iš dešinės pusės pagal jo automobilio kryptį perėjoje ėjusios mažametės su šuneliu. Sunkiai sužalojo ją ir jos augintinį, kuris nuo patirtų sužalojimų nudvėsė. Sukeltos pasekmės – vienas svarbiausių kriterijų nustatant neturtinės žalos dydį. Mergaitę partrenkęs vyras pasakojo, kad tai nutiko dėl intensyvaus eismo. Jis savo kaltę pripažino, labai gailisi ir išgyvena dėl šios skaudžios nelaimės. Nukentėjusiosios atsiprašė, į socialiniuose tinkluose nurodytą sąskaitą pervedė 500 Eur paramą.

Po šio įvykio darbą dėl sveikatos problemų praradusiam ir šiuo metu niekur nedirbančiam V. V. teismas leidžia baudą sumokėti per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Jeigu bauda nebus sumokėta per teismo nustatytą terminą, ji bus išieškota priverstinai. Teismas V. V. priteisė atlyginti sužalotos mergaitės ir motinos interesams atstovavusios advokato padėjėjos teisinės pagalbos išlaidas.

Šį nuosprendį per 20 dienų galima skųsti Kauno apygardos teismui.

Portalas kauno.diena.lt jau rašė apie šią šeimą ištikusią nelaimę ir sunkumus [6], kuriuos teko išgyventi dėl neįgalumo pripažinimo. Moteris vardijo, kad dukrai yra atminties sutrikimai, kairės pusės paralyžius, epilepsija, tačiau kai kreipėsi į Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos (NDNT) Kauno skyrių, jo atstovai atsakė, kad mergaitei neįgalumo lygis ir specialieji poreikiai nebus vertinami, nes gydymas dar vyksta.

Tarnybos atstovai portalui kauno.diena.lt tuomet teigė, kad elgiasi pagal įstatymus.

Komentaras

Justas Jankauskas

Nukentėjusiosios advokatas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų priimtu nuosprendžiu, atsižvelgiant į visas aplinkybes ir itin skaudžius padarinius – liekamuosius reiškinius, nukentėjusiai nepilnametei buvo priteista didesnė nei įprastu atveju neturtinės žalos atlyginimo suma. Tačiau šiuo atveju yra susiduriama su kita problema – realiu tokios teismo priteistos neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiosioms klausimu.

Pagal iki 2018 m. spalio 31 d galiojusius teisės aktus civilinės atsakomybės privalomojo draudimo suma dėl vieno eismo įvykio Lietuvoje, nepaisant to, kiek yra nukentėjusių trečiųjų asmenų, buvo 5 mln. eurų dėl žalos asmeniui (tarp jų 5 tūkst. eurų dėl neturtinės žalos) ir 1 mln. eurų dėl žalos turtui. Taigi draudimo bendrovei išmokėjus nukentėjusiajam maksimalią draudimo išmoką neturtinei žalai atlyginti – 5 tūkst. eurų, visa kita neturtinės žalos atlyginimo našta krenta ant eismo įvykio kaltininko pečių. Tačiau šiuo atveju vargu ar dar įmanoma iš eismo įvykio kaltininko būtų ką nors išsiieškoti, t.y. teismo nukentėjusiosioms bendrai priteistą 37 tūkst. eurų neturtinę žalą.

Eismo įvykio kaltininkui V.V. – jau virš 50 metų. Jis niekur nedirba, neturi turto, į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą. Be to, dar teismo jam paskirta 2,5 tūkst. eurų bauda, priteista beveik 4 tūkst. eurų proceso išlaidoms.

Po eismo įvykio metu patirtų sužalojimų toliau yra tęsiamas nukentėjusios P.V. gydymas, dėl kurio kas mėnesį yra patiriamos virš 2 tūkst. eurų išlaidos, kurias atlygina draudimo bendrovė. Atsižvelgiant į nukentėjusiosios jauną amžių ir tai, kad nežinia, kiek dar bus tęsiamas jos gydymas, draudimo bendrovės mokamos draudimo išmokos gali ir nebepakakti. O tada nukentėjusiosioms beliks tik vėl reikšti reikalavimus eismo įvykio kaltininkui dėl turtinės žalos atlyginimo. O jis nėra pajėgus sumokėti net teismo priteistą baudą. Pastarąją jam leista sumokėti per metus.

Kita problema yra ir dėl turtinės žalos (išlaidų, susijusių su gydymu) atlyginimu, kadangi draudimo bendrovės atlygina tik jau patirtą turtinę žalą. Tai reiškia, kad pirmiausia reikia susimokėti už teikiamas paslaugas ar prekes, surinkti tai įrodančius dokumentus (čekius, sąskaitas ir pan.), pateikti juos draudimo bendrovės darbuotojams, o tuomet laukti mėnesį ar du, kol viskas bus patikrinta ir tik tuomet jau yra išmokama draudimo išmoka. Tačiau nukentėjusiajam gydymosi paslaugų, priemonių reikia kiekvieną dieną. Iš kur nukentėjusiojo artimiesiems gauti, kaip šiuo atveju nukentėjusiosios P.V. motinai kas mėnesį ne mažiau kaip 2 tūkst. eurų, kitais atvejais būna ir dar daugiau, vien būtiniausioms gydymosi išlaidoms apmokėti.

Taigi, nors yra kalbama apie neva dideles iš eismo įvykio kaltininkų priteisiamas pinigų sumas neturtinei žalai atlyginti ar draudimo bendrovės yra įsipareigojusios mokėti nemažas draudimo išmokas, tačiau visais atvejais nukentėjusysis patenka į nepavydėtiną situaciją – ne tik yra suluošinamas eismo įvykio metu, bet ir kaskart turi visiems įrodinėti savo patirtas išlaidas, o jas priteisus teismui, yra abejotinas šių išlaidų visiškas atlyginimas.

Ar bus skundžiamas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 01 28 priimtas nuosprendis baudžiamojoje byloje, šiuo metu dar atsakyti negalime. Apskųsti yra numatytas 20 dienų terminas. Bus dar detaliau vertinama ši situacija, viskas priklausys ir nuo nukentėjusiųjų pateiktos nuomonės šiuo klausimu.