Vilniaus miesto apylinkės teismos teisėjas Valerijus Laušas sakė, kad atlikėjui, kuris per savo advokatą teismui pripažino kaltę ir išreiškė gailėjimąsi dėl pažeidimo, skyrė minimalią baudą. E. Dragūnui už šį pažeidimą grėsė bauda iki 3 tūkstančių eurų.

„Pripažinti Egidijų Dragūną kaltu padarius pažeidimą, protokole nurodytas aplinkybes patvirtino byloje esanti rašytinė medžiaga“, –  sakė teisėjas.

E. Dragūnas nei bylos nagrinėjime, nei sprendimo paskelbime nedalyvavo. Nutarimas per 20 dar gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

Protokolą atlikėjui gegužę surašė Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentas. Protokole rašoma, kad buvo pakeistos laikančios konstrukcijos, statytas projekte nenumatytas priestatas, pakeista pastato stogo konstrukcija, vietoj šlaitinio įrengtas plokščias sutapdintas stogas, 2-ame aukšte įrengtos monolitinės sienos ir laikančioji monolitinė perdanga.

Jo advokatas yra sakęs, kad nebuvo padaryta jokių neigiamų pasekmių gamtai ir visuomenei ir tikisi mažesnės nei minimali baudos.

„E. Dragūnas pripažįsta, kad buvo tam tikri nuokrypiai, tačiau atkreipia teismo dėmesį, kad tokie nuokrypiai gali būti įteisinti“, – yra sakęs atlikėjo advokatas Kęstutis Jokimas.

Teisėjas V. Laušas sakė, kad sutiktų su E. Dragūno atstovo nuomone, kad administracinio nusižengimo protokole nurodyti esminių projekto sprendinių pažeidimai gali būti pašalinti ne tik išardant ir perstatant protokole nurodytas gyvenamojo namo dalis, tačiau ir keičiant pačią projektinę dokumentaciją, t. y. įteisinant nukrypimus nuo patvirtinto projekto.

„Kita vertus, atstovo argumentai, kad visuotinėje statybų praktikoje retos statybos vyksta visiškai tiksliai pagal projektą, todėl tų nuokrypių būna ir jie yra taisomi įstatymų nustatyta tvarka. Priešingu atveju tai būtų ydinga teismų praktika, skatinanti statytojus nesilaikyti esminių projektų sprendinių, tikintis, kad vėliau šie pažeidimai bus pašalinti įstatymų numatyta tvarka pakeitus projektinę dokumentaciją“, – mano teisėjas.

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento atstovas Ramūnas Šablauskas yra sakęs, kad „jeigu visi statytų kaip E. Dragūnas, tai yra nesilaikant projekto, koks tada būtų miestas ir kokia tada būtų apskritai tvarka. Visi taip nestato“. Jis abejoja, ar dabar E. Dragūnas kažką dar gali ištaisyti.

Spalio 30 dieną Vilniaus miesto apylinkės teismas E. Dragūną  įpareigojo per pusmetį savo lėšomis nugriauti Pavilnių regioniniame parke esantį gyvenamąjį namą. Teisėjas Gintaras Pašvenskas panaikino savivaldybės išduotą leidimą ir paskelbė, kad detalusis planas prieštaravo Saugomų teritorijų įstatyme numatytiems atstumams, buvo labai išplėstas namo tūris. Šis sprendimas dar nėra įsiteisėjęs.

Be to, antstolė kreipėsi į teismą, prašydama žinomam atlikėjui už savavališkas namo statybas skirti baudą. Ši byla bus nagrinėjama kitų metų sausį.