Iškalbingi įkalčiai

Minėta akistata vyko nuotoliniu būdu – komandiruotėje Belgijoje esantis tolimųjų reisų vairuotojas S.S. prisijungė prie D.Čebanausko teismo proceso iš savo vilkiko kabinos.

Kaip jau rašyta, nustatyti du tolimųjų reisų vairuotojai, davę teisiamam Kauno kelių policijos veteranui skirtingų dydžių kyšius.

Vienas iš jų – S.S. apie tai pranešė pats. O kitas buvo surastas pagal nusikaltimo vietoje aptiktus įkalčius – suplėšytų kvitų, kuriuos pareigūnams pateikia tikrinami vilkikų vairuotojai, skiautes.

Sudėjus šias krūvon, paaiškėjo, kad čia buvo patikrintas ne tik apie kyšio davimą informavęs S.S., bet, greičiausiai, sprendžiant iš sunaikintų įkalčių, kyšiais atsipirko ir kiti.

Įtarimas pasitvirtino, išsikvietus apklausai dar vieno vilkiko, kurį pavyko nustatyti iš minėtų skiaučių, vairuotoją. Šis Rusijos pilietis taip pat prisipažino davęs tada kyšį panašiomis aplinkybėmis, kaip ir minėtas jo kolega.

Pranešta po savaitės

Apie atvejį su vilniečiu S.S. sužinota po jo skambučio šiųmetės sausio 25-osios popietę į viešoje erdvėje nurodytą Policijos departamento Korupcijos prevencijos ir analizės skyriaus telefoną, kuriuo prašoma pranešti apie korupcijos policijoje atvejus.

S.S. tada pranešė, kad maždaug prieš dešimt minučių – vos išvažiavus iš Kauno link Marijampolės, skambinančiojo vairuojamą „Mercedes-Benz“ sustabdė uniformuotas policininkas. Ir šiam jis davęs už padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą pareigūno išprovokuotą 50 eurų kyšį.

Maždaug už savaitės po šio įvykio Policijos departamento Imuniteto valdyba bei Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (VPK) išplatino apie jį pranešimą. Šiame teigta, kad vienam Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos vyriausiajam patruliui, turinčiam beveik 20-ies metų darbo stažą, pareikšti įtarimai, galimai priėmus kyšį. Ir jis, teismo sprendimu, laikinai nušalintas nuo tarnybos, skiriant kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos.

Kyšininkavimu įtariamas ne per seniausiai 40-metį minėjęs D.Čebanauskas, dirbęs tada pagal grafiką kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai poste, tebėra nušalintas nuo tarnybos.

D.Čebanauskas/Regimanto Zakšensko nuotr.

Prisiekė, kad nemeluos

Iš pradžių minėtas Kauno kelių policijos veteranas laikėsi ankstesnių savo pirmtakų, įtariamų panašiais dalykais, taktikos – atsisakė duoti parodymus.

Tačiau apie D.Čebanausko darbo metodus ikiteisminį tyrimą pradėjusiems pareigūnams papasakojo jam kyšį davęs S.S, dėl pasirinktos pozicijos atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės.

Tą patį jis pasakojo ir šiandien teisme, prieš tai jam prisiekęs, kad sakys tik tiesą ir nieko nenutylės, bei įspėtas, kas gresia už melagingus parodymus.

S.S. teigė, kad uniformuotas policininkas jo vilkiką, tempiantį tuščią cisterną, sustabdė tada ties „Emsi“ degaline. Per vėlai šį pastebėjo, todėl kalbėjo vairuodamas mobiliuoju telefonu. O, kaip paaiškėjo jį stabdant, minėtas pareigūnas stebėjo kelią su žiūronais.

Anot S.S., iškišęs galvą pro langą, jis ateinančiam policininkui šūktelėjo, kad tikrai yra kaltas, bet labai vėluoja. O pareigūnas, pridėjęs pirštą prie burnos ir rodydamas į vaizdo kamerą, prikabintą prie uniformos, perspėjo jį nekalbėti.

Karti išpažintis

S.S. prisipažino, kad iš pradžių supratęs minėtus policininko gestus, kaip sutikimą išspręsti viską be problemų.

Tačiau, užsilipęs ant vilkiko kabinos laiptelių, skirtų keleiviams, pareigūnas pareiškė, kad, staigiai stabdydamas, jis galėjo sukelti avarinę situaciją. Ir paprašė pateikti visus dokumentus. Netgi tuos, kurie, S.S. įsitikinimu, šiuo atveju buvo nebūtini. Ir netrukus ant vieno iš jų – tachografo kvito užrašė „60-90“.

S.S. teigė, manydamas, kad jam gresia būtent tokia bauda, išsitraukęs 50-ies eurų kupiūrą ir bandęs ją paduoti pareigūnui. Tačiau šis parodė rankos gestu į grindis – ties keleivio sėdyne. S.S. ten ir numetęs minėtą banknotą, su kuriuo policininkas išlipęs laukan, pasiimdamas ir minėtą tachografo kvitą, kuris vėliau taip pat rastas netoliese esančioje šiukšliadežėje.

Prisipažįstu, kad pasielgiau idiotiškai.

Anot S.S., pranešti apie tai, kad davė policininkui kyšį, jis nusprendė po pokalbio su kolega. Šis teigė, kad įkliuvus pirmą kartą vairuojant ir kalbant mobiliuoju telefonu, gresia tik 30 eurų bauda.

„Prisipažįstu, kad pasielgiau idiotiškai“, – plakė save S.S., pasakodamas, kad todėl ir kreipęsis į Imuniteto tarnybą, kurios telefoną susirado internete.

Skirtingos versijos

S.S. buvo linkęs akcentuoti ir nuoskaudas, likusias po skambučio minėtu telefonu.

Šiuo atsiliepusi moteris jam pasirodė, kad iš jo tyčiojasi, nes lyg ir užsiminė kažką apie tai, ar jis nepaprašė iš reketininko grąžos. Bet baigus su ja pokalbį, po kelių minučių jam buvo perskambinta. Skambinusysis prisistatė Kauno imuniteto tarnybos atstovu ir liepė kreiptis į policiją oficialiai – su pareiškimu, ką jis ir padaręs, kai tik grįžo iš komandiruotės, į kurią vykstant ir buvo nureketuotas.

Šiandien teisme buvo apklausta ir minėta tada S.S. atsiliepusi Policijos departamento Imuniteto valdybos darbuotoja. Ši teigė, kad S.S. tada skubiai baigė su ja pokalbį, atsisakydamas ir prisistatyti, susierzinęs dėl jos klausimo, už ką jis davęs kyšį. Tačiau informavus apie S.S. skambutį padalinio vadovę, ši perdavė jo telefoną kolegoms Kaune.

Be to, minėta Policijos departamento pareigūnė buvo linkusi akcentuoti ir daugiau detalių apie S.S. sustabdymą šiųmetės sausio 25-osios popietę kelyje „Via Baltica“, apie ką jis savo apklausoje buvo neužsiminęs. T. y., kad, skambindamas į Imuniteto tarnybą, S.S. teigė, kad kyšį paėmęs pareigūnas dirbo su nežymėtu tarnybiniu automobiliu, o vaizdo kamerą, prikabintą prie savo uniformos, buvo pridengęs savo šviesą atspindinčios tarnybinės liemenės skvernu.

Dešimtinės neužteko?

Kaip jau rašyta, antrasis vairuotojas – minėtas Rusijos pilietis, kuris buvo surastas pagal įvykio vietoje rastas suplėšytų kvitų skiautes, važiavęs tuo pačiu keliu tą pačią dieną – tik anksčiau už S.S., teisėsaugininkams pasakojo tą patį.

Ir taip pat prisipažino išsipirkęs tada už naudojimąsi mobiliuoju telefonu vairuojant 20 eurų kyšiu. Tiesa, su tam tikrais nuotykiais, nes iš pradžių bandė duoti jį reketavusiam policininkui 10 eurų. Tačiau šiam iškalbingai pradėjus purtyti galvą, pridėjo dar dešimt eurų. Ir to reketininkui jau pakako.

Po šių parodymų Rusijos pilietis taip pat buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Tačiau prisikviesti jo į šiandieninį teismo posėdį nepavyko, dėl ko bus bandoma tai padaryti pakartotinai.

Neatvyko į šiandieninį teismo posėdį ir kartu su D.Čebanausku tada viename ekipaže dirbusi porininkė. Ikiteisminio tyrimo metu ji tikino nieko tada nemačiusi negirdėjusi, nes pati stabdžiusi kitus vairuotojus. Ji tebedirba policijoje, todėl į kitą teismo posėdį jau bus kviečiama per darbovietę.

Pritrūko įrodymų

Pats D.Čebanauskas, stojęs prieš teismą, savo kaltės nepripažino ir pareiškė, kad duos parodymus tik po visų liudytojų apklausų.

Ikiteisminio tyrimo metu D.Čebanauskas prabilo, tik paaiškėjus, kad prie jo uniformos prisegta vaizdo kamera, kurią, bendraujant su įtariamais pažeidėjais, draudžiama išjungti, iš tikrųjų tuo metu neveikė.

Regimanto Zakšensko nuotr.

Anot kaltinamojo kyšininkavimu, ji buvo sugedusi.

Be to, D.Čebanauskas tikino jokių kyšių neėmęs, nors šie jam ir siūlyti.

Beveik neabejojama, kad nukentėjusiųjų nuo šio Kauno kelių policijos veterano panašiomis aplinkybėmis buvo ir daugiau.

Tačiau, pritrūkus įrodymų, apsiribota tik dviem jau minėtais epizodais. Už juos gresia bauda arba laisvės atėmimas iki septynerių metų.