Kaune, Vytauto prospekte, liepos 12-ąją optiką atidarę verslininkai jau pasirengę nuleisti rankas ir nutraukti patalpų nuomos sutartį. Priežastis, anot jų, – neaiškūs reidai ir savivaldybės tarnautojo išpuoliai.

Keistas vizitas

Bendrovės „Satya“, kuri netoli Kauno autobusų stoties atidarė naują optiką, direktoriaus pavaduotojas Vitalius Prascienius nusprendė nebetylėti ir papasakoti, su kokiais sunkumais susidūrė pradėję naują verslą.

Bendrovės direktoriaus pavaduotojas sako negalįs tvirtinti, kad Kauno valdininkas savais metodais reikalavo kyšio. Bet elegantiško paaiškinimo tarnautojo elgesiui vienas optikos salono vadovų neranda.

Savo pasakojimą V.Prascevičius pradėjo įvykiais, kurie nutiko prieš porą savaičių.

„Vieną dieną mūsų optikoje apsilankė Kauno savivaldybės darbuotojas, prisistatęs Arminu Pacevičiumi. Iš pradžių nesupratome, ko jis nori, nes pradėjo kalbėti apie kosmosą, visatą, o savo prisistatymo kalbą baigė žodžiu “amen„. Su direktore labai nustebome, nesupratome, kas čia vyksta“, – prisiminė V.Prascienius.

Po keistos įžangos A.Pacevičius informavo, kad optikos vadovai šiurkščiai pažeidė išorinės reklamos taisykles: ties įeiga į optiką jie su niekuo nederinę pasistatė nedidelį savadarbį reklaminį stovą.

Nesiginčijo: taisykles pažeidė

„Savivaldybės darbuotojas mums priekaištavo, kad prie optikos pastebėjo informacinį užrašą, kuris nebuvo suderintas su reikiamomis institucijomis“, – sakė direktoriaus pavaduotojas. Paaiškėjo, kad A.Pacevičius – Viešosios tvarkos tarnybos vyriausiasis specialistas, atsakingas už išorinės reklamos taisyklių laikymąsi Kaune.

Bendrovės direktorės pavaduotojas V.Prascienius paaiškino A.Pacevičiui, kad stacionarios reklaminės iškabos optika neturi, nes išorinės vizualinės reklamos projektas nuo birželio pabaigos yra derinamas su paveldo specialistais.

„Mes nesiginčijome, kad pažeidėme taisykles. Vis dėlto nustebome, kai jis užsiminė, kad lyg ir nenori rašyti protokolo dėl pažeidimo. Keista, kodėl jis nenorėjo mūsų nubausti, – svarstė V.Prascienius. – Į galvą ateina tik viena versija – gal tikėjosi, kad vietoje kaip nors “suderinsime„ šį reikalą?“

Nerodė darbo pažymėjimo

„Mes savivaldybės pareigūno paprašėme parodyti darbo pažymėjimą. Tada jis užsipuolė mane ir ėmė klausinėti, kas aš toks ir kokią teisę turiu iš jo kažko reikalauti“, – apie Kauno savivaldybės tarnautojo elgesį toliau pasakojo verslo atstovas.

Optikos salono direktorės pavaduotojas ištraukė įmonės direktorės pasirašytą įgaliojimą, reikiamus dokumentus ir padėjo juos ant stalo priešais valdininką.

„Jis lyg ir bandė traukti iš kišenės kažkokį pažymėjimą, bet mes net nespėjome jo apžiūrėti. Neaišku, koks dokumentas ten buvo“, – teigė V.Prascienius.

„Jis griebė mane už rankos ir pradėjo tempti į lauką, sakydamas, kad reikia pasikalbėti lauke“, – apie pareigūno elgesį pasakojo optikos vadovas.

V.Prascienius, vengdamas konfliktinės situacijos, teigė tiesiog pasitraukęs į šoną. Tada, pasak jo, savivaldybės darbuotojas pasišalino.

Optikos salono direktoriaus pavaduotojas sakė, kad A.Pacevičius atsisakė pasirašyti į valstybinių institucijų tikrintojų žurnalą, nors tvarka yra tokia: visi pareigūnai, kurie atlieka patikrinimą, turi jame pasirašyti.

Problemų gali ir nekilti

Optikos vadovai nusprendė aplankyti kitus verslininkus, įsikūrusius Vytauto prospekte, ir pasidomėti, ar jiems teko susidurti su savivaldybės tarnautoju A.Pacevičiumi – Viešosios tvarkos tarnybos vyriausiuoju specialistu, atsakingu už išorinės reklamos taisyklių laikymąsi.

„Mus informavo, kad jį šioje gatvėje pažįsta daugelis verslininkų. Išgirdome, kaip elgtis, kad nekiltų problemų. Aš nežinau, ar ši informacija yra teisinga, bet sakau, ką mums perdavė kiti verslininkai“, – tarė V.Prascienius.

Optikos salono vadovai išgirdo, kad jau iš pat pradžių padarė vieną esminę klaidą – „netinkamoje įmonėje“ pradėjo derinti reklamos dizaino projektą.

„Reklamą reikia derinti ten, kur dirba vieno įtakingo savivaldybės tarnautojo sūnus“, – patarė Vytauto prospekto verslininkai.

Ne pirmas apsilankymas

Įmonės direktorė Jūratė Aleškevičiūtė prisiminė, kad A.Pacevičius pirmą kartą optikoje apsilankė po penkių dienų, kai optika pradėjo dirbti, t.y. liepos 17 d.

„Per pirmą vizitą aš nesupratau, kas jis toks. Apžiūrinėjo akinukus, o po to išsitraukė aplanką ir pradėjo kažką rašyti. Tada davė raštą, kuriame buvo parašyta atvykti į savivaldybę ir pateikti visus dokumentus bei leidimus išorinei reklamai. Atidavęs raštą jis išėjo“, – pasakojo J.Aleškevičiūtė.

Po to vizito valdininkas ne vieną sykį skambino telefonu direktorei teigdamas, kad šį reikalą reikia kažkaip sutvarkyti, nes jis protokolo rašyti nenorįs.

Nederina leidimo

Optikos vadovai sunerimę, kad su paveldo specialistais niekaip nepavyksta suderinti fasado reklaminės iškabos projekto.

„Padarėme pirmą projektą, kurį pridavėme derinti paveldo specialistams, bet jiems netiko, nes iškaba buvo per didelė. Padarėme antrą projektą ir sumažinome iškabą, tada jiems netiko spalva“, – pasakojo V.Prascienius.

Šalia optikos įsikūrę kiti verslo objektai, anot V.Prascieniaus, leidimus gavo labai greitai.

Ieškodami variantų, kaip save reklamuoti, optikos savininkai šalia pastatė mažą nešiojamąjį reklaminį skydą, todėl pažeidė išorinės reklamos taisykles.

Optikos savininkai sutinka sumokėti baudą, tačiau nesulaukė nei pažeidimo protokolo, nei baudos. Keistas savivaldybės darbuotojo elgesys verčia verslininkus svarstyti, ar kartais valdininkas nelaukia kažkokio atlygio.

Nežinodami, kaip elgtis tokioje situacijoje, verslininkai nusprendė kreiptis į Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorių, parašė skundą. Atsakymo dar negavo.

Tiesiog kasdienis darbas

Savivaldybės Viešosios tvarkos tarnybos vyriausiasis specialistas A.Pacevičius, atsakingas už išorinės reklamos taisyklių laikymąsi Kaune, neslėpė: „Optikoje Vytauto prospekte tikrai lankiausi, nes norėjau pažiūrėti, kaip jiems sekasi, patikrinti. Mūsų tarnybos patalpos yra vos 200 metrų nuo jų.“

„Tai yra mano eilinis darbas, kurį dirbu kiekvieną dieną“, – dėstė vyriausiasis specialistas.

„Telefonu kelis kartus kviečiau optikos vadovę atvykti į savivaldybę. Kviečiau ir elektroniniu paštu“, – sakė A.Pacevičius.

Pasakoja visiškai kitaip

Viešosios tvarkos tarnybos vyriausiasis specialistas A.Pacevičius kuo puikiausiai prisiminė liepos 24 d. įvykius, tačiau kiek kitaip, nei pasakojo optikos vadovai.

„Kažkoks vyrukas pradėjo reikšti ambicijas, kad jis yra savininkas. Aš neprivalau su juo kalbėti. Yra įmonės direktorė, su kuria aš jau bendravau, todėl nenorėjau veltis į jokias diskusijas su kitu asmeniu“, – prisiminė tarnautojas A.Pacevičius.

Anot jo, optikos salono direktoriaus pavaduotojas turėjo pateikti dokumentus, įrodančius, kad direktorė jam suteikė įgaliojimą derinti visus klausimus, susijusius su išorine reklama.

„Aš neprivalėjau bendrauti su žmogumi, kuris man yra niekas ir dar demonstravo prieš mane fizinius veiksmus, be to, jis nė nenorėjo man prisistatyti. Siekdamas išvengti konflikto aš tiesiog pasišalinau“, – aiškino savo įvykių versiją specialistas.

A.Pacevičius įsitikinęs, kad jeigu direktoriaus pavaduotojas norėjo sukelti konfliktą – jam nepavyko.

Sakosi rodęs žmoniškumą

„Kauno dienai“ pasiteiravus, kodėl pareigūnas iš karto nesurašė pažeidimo protokolo, A.Pacevičius kiek sudvejojo ir atsakė ne iš karto.

„Aš nelabai žinojau, kas yra kas, tai kaip aš galėjau surašyti protokolą“, – ėmė teisintis jis.

„Juk niekas nenori, kad būtų surašytas protokolas, todėl aš jiems daviau laiko dokumentams susitvarkyti“, – po akimirkos pridūrė A.Pacevičius.

Ar vis dėlto bus surašytas pažeidimo protokolas, specialistas negalėjo atsakyti.

„Jie dar visai neseniai dirba. Mes tiesiog toliau vykdysime procedūrinius veiksmus“, – aiškino A.Pacevičius.