Apeliacinio teismo teisėjų kolegija iš esmės išnagrinėjusi bylą padarė išvadą, kad pirmosios instancijos teismo 2016 m. liepos 14 d. sprendimas atitinka teisės aktų reikalavimus ir paliko jį nepakeistą. Minėtame sprendime ieškovės UAB „Vilungės“ prašymas panaikinti Kalėjimų departamento 2016 m. balandžio 12 d. sprendimą, kuriame UAB „Aukštaitijos ranga“ pripažinta supaprastinto atviro konkurso laimėtoja, buvo atmestas, o taip pat jai buvo priteista sumokėti bylinėjimosi išlaidas UAB „Aukštaitijos rangai“.

Primename, kad 2016 metų pradžioje Kalėjimų departamentas paskelbė atviro konkurso būdu vykdomą viešųjų pirkimų konkursą „Pastatų rekonstrukcijos darbų pirkimas NFM1“.   Ieškovė UAB „Vilungė“ pateikė pasiūlymus, bet liko antroje vietoje.  Konkursą laimėjo mažesnę kainą pasiūliusi UAB „Aukštaitijos ranga“. „Vilungė“, susipažinusi su  „Aukštaitijos ranga“ nekonfidencialia pasiūlymo dalimi, teigė, kad bendrovė neva pateikė galimai melagingą ir neteisėtą informaciją ir kad jos kvalifikacija neatitinka pirkimo sąlygų. Ieškovė pateikė Kalėjimų departamentui pretenziją ir paprašė sustabdyti pirkimų procedūrą. Departamentas prašymus įvykdė, išskyrus leidimą susipažinti su papildoma,  konfidencialia informacija. Taip pat „Vilungei“ buvo kilę abejonių, ar teisėtai „Aukštaitijos  ranga“ kitų rangovų buvo pasitelkta subrangos darbams atlikti.

Apeliacinis teismas konstatavo, kad Kalėjimų departamentas   tinkamai nustatė tiekėjų atitiktį  kvalifikaciniams reikalavimams. „Perkančiosios organizacijos pareiga ir teisė visapusiškai išsiaiškinti, ar tiekėjas yra kompetentingas, patikimas ir pajėgus įvykdyti pirkimo sąlygas. Tai ir buvo padaryta, – teigia Apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos pirmininkas Artūras Driukas. – Perkančioji organizacija gavo visus dokumentus, patvirtinančius „Aukštaitijos ranga“ kvalifikaciją“.

Apeliacinis teismas laiko nepagrįstais „Vilungės“ argumentus, kad perkančiosios organizacijos veiksmai kelia abejonių dėl pirkimo skaidrumo ir galimo konkretaus tiekėjo protegavimo, kadangi ieškovei nebuvo leista susipažinti su papildomais dokumentais. Teismas pažymėjo, kad „Aukštaitijos ranga“ ir „Vilungė“ yra konkuruojančios įmonės, todėl „Aukštaitijos rangos“ sutartyse nurodyta informacija apie klientus (užsakovus), su jais sudarytas sutartis ir jų vykdymo eigą bei nurodytas kainas, turi komercinę vertę. „Kalėjimų departamentas, neleidęs ieškovei susipažinti su minėta informacija, nepažeidė įstatymo, todėl ieškovės argumentai dėl viešojo pirkimo procedūrų skaidrumo principo pažeidimo yra  nepagrįsti“, – teigia teisėjas Artūras Driukas.

Ši Lietuvos apeliacinio teismo nutartis įsiteisėja  paskelbimo dieną, bet  gali būti per tris mėnesius kasacine tvarka skundžiama Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.