„Šioje byloje nebuvo įmanoma pritaikyti Suomijos baudžiamosios teisės“, – pareiškė Helsinkio apygardos teismas.

Jis aiškino, kad tai yra už jo jurisdikcijos ribų.

Trys Kuko Salose įregistruoto tanklaivio „Eagle S“ įgulos nariai kaltinami tuo, kad 2024 metų gruodžio 25 dieną Suomijos įlankoje apie 90 km vilko laivo inkarą jūros dugnu ir apgadino penkis povandeninius kabelius.

Incidento metu buvo pažeistas elektros kabelis „EstLink 2“ ir keturi telekomunikacijų kabeliai, jungiantys Suomiją ir Estiją. Tai vienas iš kelių panašių atvejų praėjusiais metais.

Tyčia nevykdė pareigų

Nuo 2022 metų vasario, kai Maskva pradėjo plataus masto invaziją į Ukrainą, Baltijos jūros regione augo įtampa. Daugelis ekspertų ir politinių lyderių diversijas prieš povandeninius kabelius vertina kaip Rusijos vykdomo „hibridinio karo“ prieš Vakarus dalį.

Suomijos prokurorai teigė, kad „Eagle S“ kapitonas kartvelas Davitas Vadačkorija bei aukšto rango pareigūnai Robertas Egizarianas iš Sakartvelo ir Santoshas Kumaras Chaurasia iš Indijos tyčia nevykdė savo pareigų išplaukę iš Rusijos Ust Lugos uosto.

Rugpjūtį jiems buvo pateikti kaltinimai dėl „nusikalstamos veikos sunkinančiomis aplinkybėmis ir ryšio trikdymo sunkinančiomis aplinkybėmis“. Suomijos prokurorai prašė skirti jiems mažiausiai pustrečių metų laisvės atėmimo bausmes.

Kaltinimuose teigiama, kad jie „neišsiaiškino greičio ir variklio apsukų sumažėjimo priežasties, nors buvo aišku, kad juos sukėlė laivą veikianti išorinė jėga“.

Atsakovai, kurie teisme liudijo rugpjūtį ir rugsėjį, kaltinimus neigė.

Gynyba tvirtino, kad Suomija šiuo atveju neturi jurisdikcijos, nes kabeliai nutrūko už jos teritorinių vandenų ribų.

Tačiau prokuratūra tvirtino priešingai, atsižvelgdama į incidento sukeltą pavojų Suomijos ypatingos svarbos infrastruktūrai.

Teismas sakė, kad incidentas nesukėlė „tokių pasekmių Suomijos elektros tiekimui ar telekomunikacijoms, kokių reikia norint pateisinti įstatyminį nusikalstamos veikos ar nusikalstamos veikos sunkinančiomis aplinkybėmis apibrėžimą“.

Tačiau incidentas nulėmė rimtus ekonominius nuostolius.

„Kabeliai nutraukti netyčia“

Teismas nustatė, kad „inkaro pametimą nulėmė inkaro pritvirtinimo mechanizmo gedimas“ ir kad tai „reiktų laikyti laivybos incidentu Jungtinių Tautų jūrų teisės konvencijos prasme“.

„Valstybės, su kurios vėliava plaukioja laivas, ar atsakovų gimtųjų šalių teismai turi baudžiamosios teisės kompetenciją šiuo klausimu“, – priduriama sprendime.

Rugsėjį teismo procesui pasibaigus, teismas atšaukė kelionių draudimą įtariamiesiems, įvestą 2024 metų gruodį.

Atsakovai tvirtino, kad kabeliai buvo nutraukti netyčia ir kad lavas sulėtėjo dėl variklio problemų bei audringo oro.

Kaip sakė D. Vadačkorija, nebuvo požymių, kad inkaras iškrito iš laivo.

„Nebuvo jokios priežasties manyti, kad ne viskas buvo tvarkoje“, – teisme sakė jis.

Tačiau prokurorai tvirtino, kad įgulos nariai turėjo žinoti apie inkarą, vilktą jūros dugnu dešimtis kilometrų.

„Jei laivas kelias valandas tempia inkarą 90 kilometrų, ar tikrai įmanoma, kad niekas to nepastebėtų?“ – teismo proceso pradžioje sakė prokuroras Mikko Larkia (Mikas Larkija).

Teismo proceso metu nebuvo aptarinėjama galima Rusijos atsakomybė už incidentą.