Už trijų žmonių mirtimi pasibaigusią avariją – 5 metai nelaisvės

Tris žmones avarijoje Trakų rajone pražudęs ir dar penkis sužalojęs Rimantas Dagilis kalės penkerius metus atviroje kolonijoje. Jam trejus metus uždrausta vairuoti kelių transporto priemones.

Vilniaus apygardos teismas trečiadienį atmetė nuteistojo skundą ir paliko galioti Trakų rajono apylinkės teismo 2010 metais paskelbtą nuosprendį.

Nuteistasis taip pat turės atlyginti 330 tūkst. litų neturtinę žalą nukentėjusiesiems.

Tragiška avarija įvyko 2007 metų rugsėjo 4 dieną, apie 13 val. kelio Trakai-Rūdiškės-Pivašiūnai-Alytus 27 kilometre.

Bylos duomenimis, R.Dagilio vairuojamas automobilis „Subaru Legacy“ važiavo ne mažesniu kaip 120 kilometrų per valandą greičiu. Siaurame kelyje vairuotojas neteko techninės galimybės išvengti susidūrimo su priešpriešais važiavusiu automobiliu „Audi 80“.

Per kitą ekspertizę buvo nustatyta, kad „Subaru Legacy“ vairuotojas, esant ribotam matomumui važiavimo kryptimi, važiavo apie 117 kilometrų per valandą greičiu kelio Trakai-Onuškis važiuojamosios dalies viduriu ir priešpriešinio prasilenkimo metu nepaliko tarpo iš šono, kad saugiai prasilenktų su priešpriešiais važiavusiu automobiliu „Audi 80“.

Nagrinėjant bylą buvo iškelta versija apie trečiojo automobilio dalyvavimą avarijoje, tačiau teismas ją atmetė.

Be kita ko, byla buvo išnagrinėta dalyvaujant keturiems ekspertams.

Per avariją žuvo automobilio „Audi 80“ vairuotoja 39 metų I.B. ir dvi 18-kos ir 19-kos metų keleivės. Avarijoje taip pat sužalotos dar dvi „Audi 80“ važiavusios keleivės bei trys su R.Dagiliu važiavę žmonės. Tarp sužalotųjų buvo 8 metų mergaitė. Viena žuvusi moteris paliko neseniai gimusią dukrą.

Apeliaciniu skundu R.Dagilis prašė nuosprendį panaikinti ir jį išteisinti. Nuteistojo manymu, pirmosios instancijos teismo apkaltinamasis nuosprendis yra neteisėtas ir nepagrįstas, kadangi jis nepagrįstai pripažintas kaltu. Nuosprendyje išdėstytos apylinkės teismo išvados neatitinka bylos aplinkybių. Anot apelianto, nuosprendyje nepagrįstai konstatuota, jog, būtent jo veiksmai buvo pagrindinė sąlyga šiam eismo įvykiui kilti.

Nuteistasis tikino, kad ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu jis davė nuoseklius parodymus, kad važiavo apie 90 kilometrų per valandą greičiu, tai patvirtino ir kartu su juo važiavę žmonės.

Tačiau teismas akcentavo akcentavo, kad specialistų ir ekspertų išvadas patvirtina tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme duoti nuoseklūs vienos avarijoje nukentėjusiosios moters parodymai.

Gyva likusi L.P. pasakojo, kad „Audi 80“, kuriuo ji vyko, važiavo nedideliu, gal apie 60 kilometrų per valandą greičiu. Matomumas buvo labai geras, buvo sausa, nelijo. Kai jie pradėjo kilti į kalniuką, L.P. pamatė, kad „skrenda“ automobilis, jis važiavo labai greitai, ji net matė šio automobilio dugną ir ratus. Moteris dar pasakė bendrakeleiviams: „Pažiūrėkit, koks durnelis lekia“. Netrukus ji pajuto smūgį, jų automobilis apsivertė.

Kitas liudytojas O.J. pasakojo, kad tas kelio ruožas - kalnelis, ant kurio įvyko avarija, yra avaringas, matomumas yra blogas iš abiejų pusių; važiuojant iš Trakų pusės link Onuškio ties įvykio vieta, prieš kalnelį, visada traukia važiuoti kairiau; važiuojant apie 100 kilometrų per valandą greičiu prieš tą kalnelį automobilį kilsteli aukščiau.

Nuteistojo skundą atmetęs teismas atkreipė dėmesį, kad avarijos kaltininkas nei ikiteisminio tyrimo metu, nei bylos teisminio nagrinėjimo metu nukentėjusiųjų neatsiprašė, nesigailėjo dėl padaryto nusikaltimo, nė kiek žalos nė vienam iš nukentėjusiųjų neatlygino.

Pasak teismo, po eismo įvykio nuteistasis visą savo turėtą turtą perleido tretiesiems asmenims, iš jų sugyventinei bei jo vaikų motinai.

„Toks nuteistojo elgesys nerodo nei jo noro taisytis, nei įrodyti, jog ateityje nedarys naujų pavojingų veikų, nei, kad jis suvokia savo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą. Akcentuotina, kad minėtos aplinkybės turėjo lemiamą reikšmę ne tik sprendžiant dėl nuteistajam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo, bet ir dėl pačios bausmės dydžio“, - rašoma teismo nutartyje.

Pats R.Dagilis avarijoje taip pat nukentėjo, neteko dalies darbingumo.