Konfliktas

Vietoj draudimo išmokos - vargai

Po eismo įvykio praėjo beveik du mėnesiai, o klaipėdietė Tamara Alimova vis dar negauna kompensacijos. Susidarė keista situacija, nors abu į avariją patekę automobiliai buvo apdrausti: kaltininko automobilis - bendrovėje “Baltik polis”, nukentėjusiosios - bendrovėje “Lietuvos draudimas”.

Byla stringa

“Nebūdama avarijos kaltininkė patiriu nepatogumų: man neišmoka kompensacijos, mūsų automobilis “Audi 80” sudaužytas, - sakė T. Alimova.

“Man atrodo, kad draudimo kompanija, kurioje apdraustas avarijos kaltininko automobilis, tiesiog vilkina mokėjimą.”

Pasak T.Alimovos, 2004 metų vasario 7-ąją į jos sūnui Andrejui priklausančio automobilio galą atsitrenkė “Ford Sierra”, kurią vairavo ne automobilio savininkas, bet kitas žmogus. Jis, anot T.Alimovos, iš įvykio vietos pasišalino. Policininkai avarijos kaltininku pripažino fordo vairuotoją, automobilis buvo apdraustas bendrovėje “Baltik polis”.

“Baltik polis” Klaipėdos atstovybės darbuotojai jau kelintą savaitę man aiškina, jog vyksta tyrimas, ne visos aplinkybės aiškios, todėl jie, girdi, nemoka pinigų. “Ką čia aiškintis, jeigu ne mes pripažinti avarijos kaltininkais?”, - piktinosi T. Alimova. Kompanijos Klaipėdos atstovybės ekspertas Artūras Usovas surašė sudaužyto automobilio apžiūros aktą, vėliau - ir galimų remonto darbų aktą, atsižvelgiant į detalių ir automobilio nusidėvėjimą. Surašius šiuos aktus, pasak T.Alimovos, byla sustojo.

Vengia policijos

Anot T.Alimovos, eismo priežiūros skyriuje jai sakė, kad yra fordo savininko parodymai, kuriuose pastarasis nurodo, kada ir kam perdavė naudoti savo automobilį.

Šią bylą nagrinėjantis Klaipėdos VPK eismo priežiūros skyriaus inspektorius Virginijus Bliūdžius patvirtino, kad fordo vairuotojas pasišalino iš įvykio vietos ir kad automobilis nebuvo pavogtas. “Tyrimas tęsiasi. Vairuotojas avarijos kaltininkas dar nenustatytas. Nurodytoje vietoje jis negyvena”, - sakė V.Bliūdžius. Už pasišalinimą iš įvykio vietos vairuotojams gresia pažymėjimo atėmimas ar bauda iki 4 tūkst. litų.

Nesirengia mokėti

Komentuodamas situaciją, draudimo bendrovės “Baltik polis” kompensacijų mokėjimo skyriaus viršininkas Remigijus Barzgalas “Klaipėdai” sakė, kad jie iš policijos gavo pažymą, jog avarijos kaltininkas nenustatytas, nors transporto priemonės savininkas žinomas. Todėl draudimo kompanija nesiruošia nieko Alimovams mokėti. “Tokias teises mums suteikia įstatymai. Kai avarijos kaltininkas nenustatytas, pinigai mokami tik nukentėjusiems, o tokių šioje avarijoje nebuvo”, - sakė R. Barzgalas.

Netobulas įstatymas

Vienos draudimo kompanijos ekspertas, panorėjęs likti nežinomas, sakė, kad kompanija, atsisakanti mokėti kompensaciją nukentėjusiajam, sumaniai naudojasi draudimo įstatymo netobulumu. “Jeigu avarijoje nukentėjo kieno nors automobilis, o avarijos kaltininkas nenustatytas, nepriklausomai nuo to, ar kaltininko automobilis buvo apdraustas, ar ne, nukentėjusysis nieko negaus iš draudimo kompanijos. Visos kompanijos naudojasi sumaniai parengtu ir jų lobistų “prastumtu į gyvenimą” įstatymu. Jie visada išsisuks nuo žalos atlyginimo. Negalima paduoti ieškinio prieš draudimo kompanijas - draudimo įstatymo požiūriu jos bus teisios, nors automobilis, kuriuo padaryta avarija, ir buvo pas juos apdraustas”, - sakė ekspertas.

Vienintelė galimybė atlyginti žalą - nukentėjusiajam paduoti ieškinį prieš transporto priemonės savininką. Įstatymai numato transporto priemonės savininko, perdavusio vairuoti automobilį kitam asmeniui, atsakomybę. Nukentėjusysis gali laimėti bylą tik jeigu sugebės įrodyti, kad mašinos savininkas tikrai perdavė vairuoti mašiną (kuri dalyvavo avarijoje ir kurios vairuotojas dėl to kaltas) konkrečiam asmeniui. Tuo atveju, kai mašina buvo ne perduota, bet pavogta nežinomo asmens, praktiškai neįmanoma pasiekti, kad transporto priemonės savininkas atlygintų žalą.

Klaipėdietė T.Alimova ir jos sūnus dar nenutarė, ar paduos į teismą automobilio “Ford Sierra” savininką, kad jis atlygintų per avariją jų automobiliui “Audi 80” padarytą žalą.