Konfliktas

Teismas - prieš policijos baudą

Pasinaudoję įstatymo suteikta teise kreiptis į teismą, vairuotojai vis dažniau užginčija kelių policininkų sprendimus.

Šaligatvis ar kiemas

Vairuotojas Egidijus Ž. sugebėjo teisme apginti savo poziciją - Klaipėdos VPK Eismo priežiūros skyriaus sprendimą, pagal kurį policininkai jam skyrė 125 Lt baudą, panaikino Klaipėdos apygardos administracinis teismas. Tiesa, iš dalies. Teismas grąžino bylą pakartotiniam nagrinėjimui, palikdamas policijai galimybę apskųsti sprendimą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Viskas prasidėjo nuo to, kai Egidijus savo automobilį pastatė prie turkiškos užkandinės šalia Herkaus Manto ir J.Janonio gatvių sankryžos. Ten, teritorijoje priešais buvusį “Baltijos” viešbutį, stovi kioskai ir parduotuvėlės. “Automobilį pastačiau čia, J.Janonio g. 1 teritorijoje, nes viename kioske pirkau produktų, - sakė Egidijus. - Nebuvo ženklo, draudžiančio statyti automobilį. Kelių patrulis man surašė protokolą ir skyrė baudą pagal straipsnį, draudžiantį statyti automobilį ant šaligatvio.” Egidijus nesutinka su policininkų sprendimu, nes mano, kad teritorijos dalis prie prekybos kioskų ir gatvės užkandinių yra ne šaligatvis, bet kiemas, kuriuo pristatomos prekės. Kaip įrodymą Egidijus nurodė faktą, jog iš J.Janonio gatvės į šią teritoriją yra įvažiavimo kelias.

Policija nesutinka

Klaipėdos VPK Eismo priežiūros skyriaus vyresnysis inspektorius Alvydas Jaseliūnas sakė, kad teismui neužteko įrodymų teritoriją pripažinti arba šaligatviu, arba kiemu. Policininko nuomone, ši byla - paprasta, nes automobilis buvo pastatytas J.Janonio gatvės šaligatvyje, kuriame nereikia įrengti jokių kelio ženklų. O dėl to, kad yra žemi bordiūrai užvažiuoti ant šaligatvio, A.Jaseliūnas sakė, kad jie neturi reikšmės, nes likę iš senų laikų. “Pirmiausiai reikia laikytis eismo tasyklės, draudžiančios statyti automobilį ant šaligatvio, tai yra ten, kur vaikšto pėstieji”, - teigė vyresnysis inspektorius. Kartu A.Jaseliūnas teigė, kad J.Janonio g. 1 teritoriją vertinant ne iš šios teismo bylos pozicijos, bet saugaus eismo požiūriu, reikia išsiaiškinti, pagal kokią nuostatą automobiliai šiuo šaligatviu atveža prekes.

Reiks naujų įrodymų

Teisme Egidijus pateikė teritorijos J.Janonio g. 1 planavimo dokumento fragmentą - šią teritoriją teismas savo sprendime įvertino kaip komercinės paskirties. Teritorijoje nėra kito įėjimo į komercinės paskirties patalpas, tik iš J.Janonio gatvės. “Taigi automobilį pastačiau ne ant šaligatvio, bet prie komercinės paskirties objekto, kieme, kur tik kelio ženklas turėtų drausti stovėti”, - padarė išvadą Egidijus.

Teismas nutarė, kad surinkta medžiaga neprieštarauja teiginiui, jog automobilis buvo pastatytas ne ant šaligatvio. Kartu teismas pripažino, kad “reikia papildomų šios teritorijos statuso įrodymų”, kitaip tariant - tai šaligatvis ar kiemas. Taip pat teismas “turi nustatyti, ar yra įvažiavimo kelias į šią teritoriją”. Todėl jis grąžino bylą papildomai ištirti, panaikinęs Egidijui skirtą policininkų nuobaudą, nes, pasak teismo, “surinktų faktinių duomenų nepakanka administracinės teisės pažeidimui konstatuoti”.