Buvęs laikinasis Vilniaus apskrities viršininkas Gintaras Sodeika tikina keistus sprendimus "Akropolio" byloje derinęs su prezidentūra, bet valstybės vadovės atstovus jo elgesys stebina.

Patarėja: tai neatsakinga

Prezidentūra tik iš dalies sutinka su vidaus reikalų ministro patarėju tapusio G.Sodeikos pareiškimais, esą jis savo veiksmus derino su Prezidentės komanda. Šalies vadovės patarėja teisės klausimais Solveiga Cirtautienė dienraščiui teigė, esą Vilniaus apskrities viršininko administracijos (VAVA) teisininkai iš tiesų parašė prastą skundą "Akropolio" byloje. Tačiau G.Sodeikai esą nebuvo jokio reikalo nei kliudyti pateikti šį skundą, nei juo labiau VAVA teisininkų įgaliojimus naikinti atgaline data.

"Tie konkretūs sprendimai tikrai nebuvo su mumis derinami, griežtai ne. Taip, VAVA į mus kreipėsi, derino veiksmus. Prezidentūros pozicija buvo aiški. Pirma: skundas turi būti parašytas kvalifikuotai. Antras dalykas: skundas turi būti pateiktas laiku. Taip, skundas, mūsų vertinimu, buvo nekokybiškas. Bet buvo įvairiausių kelių. Vienas kelias – paduoti skundą tokį, koks jis yra, o paskui, iki termino pabaigos, dar tobulinti. Kitas kelias – atiduoti skundą Nacionalinei žemės tarnybai, kuri jį parašytų kokybiškai iki termino pabaigos. Čia yra G.Sodeikos sprendimas", – apie prieštaringai vertinamą buvusio VAVA vadovo elgesį kalbėjo S.Cirtautienė.

Pasak jos, G.Sodeikos sprendimas skubotai naikinti VAVA teisininkų įgaliojimus buvo "labai keistas".

Atsakys, jei ras kaltę

"Jeigu mano kaltės bus rasta, aš atsakomybę prisiimsiu, kito kelio būti negali", – vakar žurnalistams teigė G.Sodeika.

Jis tikino, kad skundas, kurį teismui nunešė buvusi likviduojamos VAVA Juridinio poskyrio vedėja Zita Malova, buvo surašytas labai prastai. Esą tokiai nuomonei pritarė tiek ministro pirmininko kancleris Deividas Matulionis, tiek Prezidentės patarėja S.Cirtautienė. Taigi G.Sodeikai, kaip tuomečiam VAVA vadovui, esą neliko kitos išeities ir teko skubotai naikinti apskrities teisininkų, tarp jų ir Z.Malovos, įgaliojimus.

"Skundas buvo ruošiamas tikrai labai ilgai, jis atkeliavo pas mane paskutinę dieną. Susipažinęs su juo, aiškiai matydamas ir nujausdamas, kad tas skundas surašytas nekvalifikuotai, bendravau su D.Matulioniu, su S.Cirtautiene, prašiau jų teisinės pagalbos. Buvo nusiųstas skundas jų ekspertizei ir maždaug per gerą valandą gavau S.Cirtautienės išvadą, kad skundas visiškai nekompetentingai ir nekvalifikuotai parengtas. Tiesiai pasakykime – tragiškai parengtas. Priėmėme sprendimą perduoti šią bylą Nacionalinei žemės tarnybai", – pasakojo naujasis ministro patarėjas.

Išvadino "Maryte Melnikaite"

Z.Malovai, kuri prabilo apie atgaline data naikinamus teisininkų įgaliojimus, G.Sodeika negailėjo aštrių žodžių.

"Matydamas, kad tokios marytės melnikaitės kaip Z.Malova bando užsiimti viešaisiais ryšiais, panaikinau jos įgaliojimus. Esu įsitikinęs, kad dabar, kai buvo užtektinai laiko kvalifikuotai surašyti skundą, viešasis interesas tikrai bus apgintas daug geriau", – aiškino buvęs VAVA vadovas.

Paklaustas, ar raštą dėl Z.Malovos ir kitų teisininkų įgaliojimų sustabdymo pasirašė atgaline data, G.Sodeika mėgino išvengti tiesaus atsakymo. "Ne, orientuotas jis buvo birželio 30 d.", – sakė ministro patarėjas.

Tačiau dienraščio žurnalisto paklaustas, kokia data įrašyta dokumente, jis pripažino, kad birželio 30 d. pasirašytame rašte nurodoma, jog teisininkai įgaliojimų netenka nuo birželio 29 d. Anot ministro patarėjo, tai padaryta pasitikint raštą ruošusio VAVA Teisės departamento vadovo Alvydo Geigalo kompetencija.

Reikalaus atsakomybės

Prezidentės patarėja S.Cirtautienė dienraščiui teigė, kad jeigu G.Sodeika iš tiesų pasirašė dokumentą atgaline data, jis padarė šiurkštų pažeidimą, už kurį gali grėsti ir baudžiamoji atsakomybė.

"Bet kokie dokumentai negali būti rašomi atgaline data. Man atrodo, kad tai kiekvienam aišku", – su lengva ironija kalbėjo patarėja.

Pasak jos, prezidentūra nuolat stebi "Akropolio" bylos eigą, ir jeigu byla nepasieks aukštesnės instancijos teismo, tai atsirūgs tiek G.Sodeikai, tiek kitiems su šia istorija susijusiems pareigūnams. "Atsakovas šioje byloje nėra apskritis ar dar kas nors. Tai yra valstybė. Nesvarbu, kas jai atstovauja, svarbu, kad įstaigos suderintų savo veiksmus ir normaliai paruoštų savo teisinę poziciją. O susidarė įspūdis, kad jos arba nepajėgia to padaryti, arba nekoordinuoja veiksmų. Jei byla nepasieks aukštesnės instancijos, prezidentūros reakcija bus vienareikšmiškai neigiama. Pareigūnai turės atsakyti už tai", – pabrėžė Prezidentės patarėja.

Kova dėl milijonų

Bendrovė "Akropolis" kreipėsi į teismą ir paprašė leisti už sklypą Vilniuje, šalia Vingio parko, nemokėti daugiau nei 20 mln. litų. Bendrovė už šį sklypą, kuriame ketino statyti dar vieną "Akropolį", valstybei įsipareigojo sumokėti daugiau nei 40,7 mln. litų. Tačiau kilus krizei statybos įstrigo, o verslininkai nutarė, kad valstybei užteks ir pusės suderėtos sumos. Bendrovė kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą ir šis netikėtai patenkino jos ieškinį. Teismo sprendimas nustebino šalies vadovus.

Likviduojamos Vilniaus apskrities viršininko administracijos (VAVA) darbuotojai jau krovėsi daiktus, bet pažadėjo iki liepos 1 d. apskųsti teismo sprendimą. Bet vėliau ėmė dėtis neįtikimi dalykai: skundą ėmė blokuoti pati apskrities vadovybė. VAVA Juridinio poskyrio vedėja Zita Malova, pamačiusi, kad VAVA laikinasis vadovas Gintaras Sodeika nė nesirengia skundo siųsti teismui, pati jį nunešė į teismą, bet viršininkas atgaline data panaikino jos įgaliojimus. Teismas paprašė skundą patikslinti. Dabar skundą teismui iki liepos 19 d. turi parengti Nacionalinė žemės tarnyba.