Aplinkos apsaugos agentūra savivaliauja?

Perrašė leidimą

Prieš daugiau nei metus Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pripažino, kad Aplinkos apsaugos agentūra neteisėtai išdavė leidimą Marijampolės mechaninio biologinio apdorojimo (MBA) įrenginių eksploatacijai. Tačiau iki šiol šis teismo sprendimas nieko nepakeitė.

Taršos integruota prevencija ir kontrolė (TIPK) – tai būdas užtikrinti, kad įmonių veikla darytų kuo mažesnę žalą visai aplinkai. Jos tikslas yra užkirsti kelią teršalų išmetimui į orą, vandenį ar dirvožemį – visur, kur įmanoma, atsižvelgiant į atliekų tvarkymą, o ten, kur neįmanoma, – siekti jį sumažinti iki minimumo.

Marijampolės apskrities ATC ir toliau eksploatuota MBA įrenginius bei nepaiso daugiau nei prieš metus priimto teismo sprendimo.

Be TIPK leidimo negali veikti nė viena iš dešimties Lietuvoje įsteigtų MBA. 2015 m. toks leidimas buvo išduotas kompanijai „NEG Recycling“, eksploatavusiai Marijampolės MBA. Įrenginiai pradėti eksploatuoti 2016 m. Sutartį dėl MBA įrenginių projektavimo, statybos ir eksploatacijos pasirašė Marijampolės apskrities atliekų tvarkymo centras (ATC) ir „NEG Recycling“.

Tačiau po poros metų veiklos partnerių santykiai pašlijo. Sutarties vykdymo metu kilo ginčas ir Marijampolės apskrities ATC 2018 m. vienašališkai nutraukė sutartį su „NEG Recycling“. Ginčas dėl sutarties nutraukimo ir jos sąlygų vykdymo vis dar nagrinėjamas Kauno apygardos teisme.

Po sutarties nutraukimo vyko veiksmai dėl TIPK leidimo. Kadangi kompanija „NEG Recycling“ nustojo eksploatuoti Marijampolės MBA įrenginius, Aplinkos apsaugos agentūra pakeitė 2015 m. bendrovei „NEG Recycling“ išduoto TIPK leidimo titulinį lapą – bendrovės vardu išduotą leidimą tiesiog perrašė Marijampolės apskrities ATC vardu.

Prieš daugiau nei metus teismas visiškai patenkino kompanijos „NEG Recycling“ ieškinį dėl neteisėto leidimo perrašymo. Ši nutartis neskundžiama. Tačiau iš esmės tai nieko nepakeitė. Marijampolės apskrities ATC ir toliau eksploatuota MBA įrenginius bei nepaiso daugiau nei prieš metus priimto teismo sprendimo.

Neskundžiama nutartis

Pateikdama Lietuvos vyriausiam administraciniam teismui skundą, bendrovė „NEG Recycling“ nurodė, kad TIPK leidimo rekvizitų pakeitimas, ką padarė Aplinkos apsaugos agentūra, nesuteikia teisės pakeisti veiklos vykdytoją. Prašymą pakeisti TIPK leidime nurodytus rekvizitus gali pateikti tik pats leidimą turintis veiklos vykdytojas. Šiuo atveju – „NEG Recycling“, tačiau prašymą pateikė Marijampolės apskrities ATC, kuris tokios teisės apskritai neturi.

Hipotetiškai svarstant, net jei ir būtų atsiradęs koks nors teisės aktuose numatytas pagrindas panaikinti bendrovės „NEG Recycling“ turėtą TIPK leidimą, tai jokiu būdu nereiškia, kad tas leidimas galėjo būti tiesiog perrašytas Marijampolės apskrities ATC vardu.

Aplinkos apsaugos agentūra sutinka, kad dėl TIPK leidimo gali kreiptis išimtinai mechaninius biologinius įrenginius eksploatuojanti įmonė. Agentūra laikėsi nuomonės, kad TIPK leidimas esą išduodamas įrenginiui, o ne veiklą vykdančiai bendrovei.

Išduodama leidimą Marijampolės apskrities ATC, Aplinkos apsaugos agentūra esą rėmėsi susiklosčiusia situacija.

„TIPK leidimo rekvizitų pakeitimas yra tiesiogiai susijęs su sutarties galiojimo pabaiga“, – teismui argumentavo Aplinkos apsaugos agentūra.

Tačiau teismas, įvertinęs Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimų išdavimo, pakeitimo ir galiojimo taisykles, pasisakė, kad toks TIPK rekvizitų perrašymas yra neteisėtas ir Aplinkos apsaugos agentūra buvo neteisi.

Atsišaudė lakoniškai

Keisčiausia, kad agentūra bando aiškinti, jog Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimas vykdytas. Pernai liepą įsigaliojo TIPK leidimo išdavimo taisyklių vieno punkto, kuris buvo ginčo objektu teisme, pasikeitimas.

Ką padarė agentūra? 2020 m. gruodį priėmė sprendimą pakeisti „NEG Recycling“ išduotą TIPK leidimą, jame nurodant du veiklos vykdytojus – Marijampolės apskrities ATC ir „NEG Recycling“.

Susidaro įspūdis, kad agentūra užsispyrimą rodančią bendrovę įrašė dėl šventos ramybės, kad tik apsiramintų ir nebesikabinėtų. Tačiau, bendrovės atstovų įsitikinimu, valstybinės institucijos, kaip niekas kitas, turi laikytis įstatymų, nustatytų tvarkų, o ne improvizuoti simpatizuojamiems subjektams.

Į „Kauno dienos“ prašymą pakomentuoti situaciją ir priežastis, kurios trukdo vykdyti teismo sprendimą, Marijampolės apskrities ATC vadovas Algirdas Bagušinskas atsakė lakoniškai. „Informuojame, kad bendrovė Marijampolės apskrities atliekų tvarkymo centras teismo sprendimų nekomentuoja. Aktualiais klausimais maloniai prašom kreiptis į Aplinkos apsaugos ministeriją“, – rėžė jis.

Aplinkos ministerijai pavaldžios Aplinkos apsaugos agentūros atstovai taip pat nedaugžodžiavo ir nurodė, kad pernai priimtas sprendimas „Dėl Marijampolės rajono komunalinių atliekų mechaninio-biologinio apdorojimo įrenginio TIPK leidimo rekvizitų patikslinimo“ buvo apskųstas Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Kyla pagrįstų įtarimų, kad S.Gentvilo vadovaujamos ministerijos klerkai dangsto pavaldžios įstaigos neteisėtus veiksmus. (LRV kanceliarijos nuotr.)

Šis teismas prieš porą mėnesių panaikino agentūros sprendimą. Tačiau teismo sprendimas neįsiteisėjęs, kadangi yra pateiktas apeliacinis skundas. Tik maža detalė – skundas pateiktas ne dėl to, kad teismas neteisėtu pripažino agentūros perrašytą leidimą Marijampolės apskrities MBA, o dėl priteistų bylinėjimosi išlaidų.

Tad Aplinkos apsaugos agentūra antrą kartą neteisėtai perrašė TIPK leidimą Marijampolės apskrities ATC. Dėl teisminių ginčų, dėl TIPK leidimo išdavimo taisyklių pakeitimo ir kitų niuansu susidaro itin keista situacija – Marijampolės apskrities ATC trejus metus dirba be galiojančio leidimo.

Pasiklydo tarp sprendimų?

Pabandykime tokią situaciją įsivaizduoti verslo pasaulyje. Tarkime, dėl licencijų alkoholio prekybai restorane. Leidimus šiai veiklai turėjusi bendrovė dėl kokių nors priežasčių pasitraukia, o į tas pačias patalpas ateina tęsti veiklos kita ir ankstesniosios turėtus leidimus paprasčiausiai persirašo savo vardu. Veikla juk ta pati, ko čia vargti, ir trejus metus veikia nepakrutindama piršto dėl leidimų.

Panašiu principu MBA veiklą su Aplinkos apsaugos agentūros palaiminimu vykdo Marijampolės apskrities ATC. Dviejų teismų sprendimai dėl neteisėtai perrašyto TIPK leidimo, galima sakyti, ignoruojami ir valstybinė institucija čia nemato jokios bėdos.

Hipotetiškai svarstant, jei įmonei perrašytą TIPK leidimą teismai pripažino neteisėtu, tai nelegalūs turėtų būti visi veiksmai, kurie buvo atliekami.

„NEG Recycling“ dėl TIPK leidimų prieštaravimo Aplinkos apsaugos įstatymui ir diskriminavimo draudimo sąžiningos konkurencijos principams kreipėsi į aplinkos ministrą Simoną Gentvilą.

Skundas pateiktas ne dėl to, kad teismas neteisėtu pripažino agentūros perrašytą leidimą Marijampolės apskrities MBA, o dėl priteistų bylinėjimosi išlaidų.

Į ministrui adresuotą raštą atsakiusi viceministrė Raminta Radavičienė pasirėmė nuostata, kad esą TIPK leidimo išdavimas pataisytas įrašant ir „NEG Recycling“ vardą.

„Vertinimo, ar agentūros sprendimu agentūra tinkamai vykdė 2020 m. balandžio 22 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimą, neteikiame. Manome, kad tai yra teismo prerogatyva ir šį vertinimą pateiks Vilniaus apygardos administracinis teismas šiuo metu nagrinėjamoje administracinėje byloje“, – rašė R.Radavičienė.

Primename, kad teismo sprendimas paskelbtas balandžio 14 d. Ir vėl pripažinta, kad TIPK perrašymas buvo neteisėtas. Šios teismo sprendimo dalies Aplinkos apsaugos agentūra, kaip minėta, jau nebeskundė. Agentūra apskundė sprendimą tik dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo – prašoma sumažinti priteistą sumą.