Pirmadienį Drąsiaus Kedžio dukters globėja Neringa Venckienė pareiškė nepasitikėjimą bylą nagrinėjančiu Kėdainių rajono apylinkės teismu. Ar jos prašymas bus patenkintas, spręs Panevėžio apygardos teismas.
Neliko kitos išeities
N.Venckienė teigė nepasitikinti teismu, nes šią bylą ėmėsi nagrinėti pats teismo pirmininkas Vitalijus Kondratjevas. Anot jos, jei teismo pirmininkas yra šališkas, todėl ji negali pasitikėti ir visu teismu.
Praėjusiame teismo posėdyje, lapkričio 10-ąją, N.Venckienė paprašė nuo bylos nagrinėjimo nušalinti bylą nagrinėjantį V.Kondratjevą, nes šis yra pernai spalio 5 d. nužudyto Kauno apygardos teismo teisėjo Jono Furmanavičiaus draugo, teisėjo Gintauto Koriagino draugas.
V.Kondratjevas kartu su G.Koriaginu buvo kurso draugai, tais pačiais metais abu tapo teisėjais. G.Koriaginas kilus skandalui atsisakė nagrinėti bylas vienoje kolegijoje su N.Venckiene.
N.Venckienė yra įsitikinusi, kad negalima nagrinėti bylos su kuo turi gyventi D.Kedžio dukra iki nebus aiškūs atsakymai kitose su pedofilijos istorija susijusiose bylose bei nebus aiškių atsakymų, ar Laimutė Stankūnaitė tikrai sugeba ir gali pasirūpinti mergaitės ateitimi.
Ji teisėjo V.Kondratjevo paprašė bylą stabdyti iki nebus išnagrinėta byla dėl teisių į vaiką apribojimo pačiai L.Stankūnaitei, tačiau kai teisėjas atsisakė patenkinti šį prašymą, pareiškė nušalinimą visam teismui.
"O kas man beliko daryti. Jei aukštesnis teismas aiškiai pasakė, kad visos šios bylos yra tarpusavyje susijusios, tačiau V.Kondrajevui atrodo kitaip", - savo motyvą portalui 1diena.lt argumentavo N.Venckienė.
Pareiškus nušalinimą Kėdainių teismui, visa byla bus perduota į Panevėžį. Pasak N.Venckienės, nušalinimo bylos išnagrinėjamos greitai, todėl sprendimas ar patenkinti jos prašymą ar jį atmesti jau turėtų būti aiškus šios savaitės pabaigoje arba kitos pradžioje.
Svarbi mergaitės nuomonė
Be to N.Venckienė pageidauja, kad teisme pasisakytu ir pati D.Kedžio dukra. „Ji sugeba išreikšti savo nuomonę, todėl teisme pati privalo pasakyti su kuo nori likti gyventi, su savo mama, ar su mano šeima ir seneliais“, - portalui diena.lt kalbėjo D.Kedžio dukters globėja.
Apklausti mergaitę N.Venckienė jau prašė praėjusiame teismo posėdyje, tačiau šiam prašymui kategoriškai pasipriešino L.Stankūnaitė. „Niekur neparašyta, kad šešerių metų vaikas negali pats išreikšti savo pageidavimų su kuo jis nori gyventi, parašyta, kad tokiose bylose pats vaikas gali pasisakyti šiuo klausimu, jei jis sugeba išreikšti savo nuomonę, o brolio dukra tai tikrai sugeba“, - sakė N.Venckienė.
Belaukdama šio teismo posėdžio N.Venckienė su prašymu, kad mergaitė pati pasisakytų su kuo nori gyventi kreipėsi į Vaiko teisių apsaugos kontrolierę Editą Žiobienę, Kauno rajono vaiko teisių tarnybos vadovę Janiną Dabašinskienę bei Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktorę Odetą Tarvydienę, tačiau atsakymo nei iš vienos nesulaukė.
D.Kedžio sesuo taip pat prašė patikrinti mergaitės gyvenimo sąlygas pas ją ir nustatyti, ar L.Stankūnaitė turi kur auginti dukrą. Šiuo klausimu ji kalbėjosi ir su bylą nagrinėjančiu teisėju. „Jo atsakymas buvo keistas, esą viskas patikrinta, viskas yra byloje“, - kalbėjo N.Venckienė.
Pasak jos, byloje tikrai buvo patikrinta gyvenamoji vieta, bet ne L.Stankūnaitės, o jos tėvų. „L.Stankūnaitė su tėvais negyvena, nes yra saugoma valstybės. Tai kur gyvens mergaitė, jei teismas nuspręstu jos gyvenamąją vietą nustatyti su L.Stankūnaite, valstybės saugomame bute, su kaukėtais apsauginiais?“, - atsakymo iki šiol nežino mergaitės globėja.
Jau taip pat nesuprantama, kaip L.Stankūnaitė galės pasirūpinti dukra, jei net nesugeba sumokėti jai 200 litų alimentų, kuriuos jai priteisė teismas ir ji šią sumą apskundė aukštesnės instancijos teismui, savo skunde pareiškusi, kad nuo pernai spalio 5 d. yra saugoma, todėl negali dirbti ir neturi jokių pajamų.
„Bet jei net ir taip, kur dingo jos turtai, pati L.Stankūnaitė deklaravo, kad per 2008 m. uždirbo 63 tūkst. 287 litus. Be to, ji saugoma nuo pernai metų spalio 5 d., tačiau tokius turtus nešantį darbą paliko vos tik brolis nunešė pareiškimą policijai ir buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Kodėl ji metė darbą tik prasidėjus pedofilijos skandalui?”, - klausia N.Venckienė.
Ji tikisi, kad į šitą klausimą atsakymą išgirs teisme, nes bylą nagrinėjantis teisėjas patenkino jos prašymą patikrinti L.Stankūnaitės oficialiai deklaruotas pajamas ir išsiaiškinti kaip pradedančioji kirpėja per metus sugebėjo uždirbti daugiau nei prokurorai ar teisėjai.
Bylos laukia eilės
Pasak N.Venckienės, bylos dėl mergaitės gyvenamosios vietos nustatymo negalima nagrinėti ir dėl kitų, teismuose tebesitęsiančių su šia istorija susijusių bylų.
„Panevėžio apygardos teismas lapkričio 26 d. aiškiai pasisakė, kad visos šios bylos yra susijusios ir Panevėžio miesto apylinkės teismas teisingai pasielgė sustabdymas mano tėvų skundų nagrinėjimą dėl motinystės teisių apribojimo L.Stankūnaitei, kol nebus galutinio sprendimo pedofilijos byloje. Negalima spręsti su kuo turi gyventi mergaitė, kai dar nesibaigęs kitas teismas, galintis apriboti L.Stankūnaitei teises į dukrą“, - įsitikinusi N.Venckienė.
Jos nuomone, prašymas stabdyti bylą yra realus ir pagrįstas, ypač po aukštesniojo teismo sprendimo.
Apriboti L.Stankūnaitei teises į dukrą paprašė D.Kedžio tėvai Laimutė ir Vytautas Andrius Kedžiai. Panevėžio miesto apylinkės teismas šį jų skundų nagrinėjimą sustabdė iki nebus padėtas taškas pedofilijos byloje, kurioje įtarimai pareikšti vieninteliam Andriui Ūsui.
Tas pats Panevėžio miesto apylinkės teismas šią bylą sustabdė, nes vienintelis kaltinamasis yra miręs, tačiau tokią teismo nutartį Panevėžio apygardos teismui apskundė tiek Venckai, tiek A.Ūso našlė Guoda Ūsienė.
Taip pat N.Venckienės teigimu, Kėdainių rajono apylinkės teismas prieš pradėdamas nagrinėti bylą dėl mergaitės gyvenamosios vietos nustatymo, turėtų atsižvelgti ir į tai, kad nuo praėjusio šios bylos posėdžio pasikeitė L.Stankūnaitės statusas – ji tapo kaltinamąja byloje dėl šmeižto ir už šį nusikaltimą jai gali grėsti laisvės atėmimas iki dvejų metų.
Naujausi komentarai