„Tegul jie svarsto kiek nori, gyvenimas sudėlios savo taškus, grįžta viskas visiems bumerangu“, - portalui 1diena.lt sakė Neringa Venckienė, paklausta kokią, jos nuomone, jai šįkart Teisėjų garbės teismas skirs nuobaudą.

Anot N.Venckienės, ji žino labai daug ir nesiruošia sustoti šioje brolio pradėtoje kovoje dėl jo dukters likimo. “Kol kas negaliu sakyti pavardžių, bet žinau,kad nemažai su šia byla susijusių žmonių jų melas jau grįžo bumerangu, sėdi galvas ir butelį apsikabinę ir nežino, ką toliau daryti”, - kalbėjo Drąsiaus Kedžio sesuo.

Pasak N.Venckienės, jei jai bus skirta nuobauda, ji ją tikrai skųs. “Skųsiu visur, Strasbūrui, kitur, kur tai matyta, kad drausmės bylos yra keliamos pagal kaltinamojo pedofilija ir už šmeižtą nuteistų asmenų skundus”, - rankų nuleisti nesiruošia N.Venckienė.

Jos teigimu, drausmės, o gal net ir baudžiamosios, bylo turi būti keliamos ne jai, o patiems Teisėjų etikos ir drausmės komisijos bei Teisėjų garbės teismo nariams. „Esu nubausta dėl failų pavadinimų. Tie failai buvo sukurti 2006 m., o drausmės byla dėl jų man buvo iškelta 2010 m., po keturių metų, kai visi senaties terminai jau pasibaigę. Jiems už tai reikia kelti bylas dėl piktnaudžiavimo savo padėtimi“, - sakė N.Venckienė.

Jos teigimu, ją svarstantys Teisėjų etikos ir drausmės komisijos bei Teisėjų garbės teismo nariai tik patys daro gėdą teismams ir visam teisėjų luomui.

„Remigijus Preikšaitis rinko iš teisėjų po 50 litų Jonui Furmanavičiui reabilituoti, o dabar svarsto mane. Ar jis matė pedofilijos bylą, ar jis skaitė, kas joje parašyta. Gal galėtų R.Preikšaitis paklausti J.Furmanavičiaus draugės, kodėl ji skambindavo Laimutei Stankūnaitei. Kam skambinti, jei teigiama, kad J.Furmanavičius čia nieko dėtas, su šia byla nesusijęs ir jos dalyvių nepažįsta?“, - klausia Kauno apygardos teismo teisėja.

Kaip jau rašėme, N.Venckienė Lietuvos Aukščiausiajam Teismui apskundė pirmąją jai Teisėjų garbės teismo skirtą nuobaudą – papeikimą. Kokie bus antrosios drausmės rezultatai paaiškės balandžio 18 d.

„Aš nesiruošiu tylėti ir jiems nusileisti“, - sako N.Venckienė.

Kauno apyagrdos teismo teisėjai antroji byla buvo iškelta dėl  po lapkričio 17 d. teismo posėdžio žurnalistams ištartų žodžių: "Čia ne pabaiga. Aš netylėsiu ir tuo niekas nesibaigs, jūs pamatysite, praeis du, trys, penki metai ir viskas išlįs. Tegul jie negalvoja, kad jie čia dabar užgesino viską, būdami korumpuoti, kyšininkai ir iškrypėlių klaną dengdami, čia taip nebus" bei „Kauno dienai“ pasakyto sakinio: „Labai gaila, kad per išgamas, iškrypėlius teko palaidoti brolį, tačiau aš tikiu likimu ir tikiu, kad viskas sugrįš gyvenime. Sugrįš ir jiems kada nors“.

Nors kalbėdama su „Kauno diena“ N.Venckienė neturėjo omenyje konkretaus žmogaus, L.Stankūnaitė kažkodėl nusprendė, kad šie žodžiai skirti būtent jai.

Kaip teigiama Nacionalinės teismų administracijos pranešime spaudai, dienraštyje „Kauno diena“ straipsnyje pasisakyti žodžiai sudaro pagrindą teigti, kad galimai buvo pažeistas Teisėjų etikos kodekse įtvirtintas padorumo principas, o vieši pareiškimai duodant interviu apie tai, ką jį mano apie Panevėžio miesto apylinkės teismo priimtą nutartį, sudaro pagrindą teigti, kad teisėjos veiksmais buvo pažeisti padorumo, pavyzdingumo ir solidarumo principai, įtvirtinti Kodekse.