65 metų V. Šerpetauskas prašė jį išteisinti arba skirti kuo švelnesnę bausmę, jo advokatė prašė itin žiaurų šeimos nario nužudymą perkvalifikuoti į nužudymą labai susijaudinus (maksimali bausmė už tokį nusikaltimą – šešeri metai laisvės atėmimo).

Bylos duomenimis, V. Šerpetauskas su žmona buvo susituokę mažiau nei trejus metus. Jie dažnai pykdavosi, V. Šerpetauskui 2023 metų balandį buvo uždrausta artintis prie sutuoktinės po to, kai pagal jos pareiškimą buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje.

Bet jau po poros savaičių, gegužės pradžioje, V. Šerpetauskas pažeidė kardomosios priemonės sąlygas ir atvyko pas sutuoktinę į Bikavėnų kaimą Šilutės rajone.

Vėliau pareigūnams V. Šerpetauskas pasakojo, esą jam atvykus žmona ėmė mosikuoti peiliu, liepdama jam nešdintis. Jis neva bandęs atimti peilį, sutuoktinė jam įpjovė riešą, paskui dūrė į krūtinę (sužeidimas buvo nepavojingas). O jis esą nebegalėjo kontroliuoti savo veiksmų ir subadė žmoną. Ekspertai nustatė, kad moteriai į kaklą, krūtinę ir kitas kūno dalis peiliu buvo smogta ne mažiau 28 kartų. Pasak ekspertų, nuo tokių sužalojimų moteris mirė per kelias minutes.

Lietuvos apeliacinio teismo nutartyje rašoma, jog nustatyta, kad po to V. Šerpetauskas sudaužė žmonos telefoną, persirengė kruvinus marškinius, nusiplovė rankas, nupjovė buitinių dujų baliono tiekimo žarnelę ir išeidamas užrakino namų duris. Vėliau jis sudaužė ir išmetė savo telefoną.

Ikiteisminio tyrimo metu ir teisme V. Šerpetauskas teigė, kad neprisimena, kaip išėjo iš namų, jam sukosi, svaigo galva, o einant keliu pradėjo vaidentis. Bet jis sugebėjo išsikviesti taksi ir nuvažiuoti į Šilalę, ten su kažkuo gėrė. Vėliau atsidūrė Klaipėdoje. Teisme žudikas teigė, kad jis ir dabar girdi balsus, negali užmigti, kyla blogos mintys.

Praėjus kelioms dienoms po nužudymo, į pareigūnus kreipėsi kaimynai, įtarę, kad atsitiko kažkas negero. Atvažiavę policininkai namuose rado kruviną lavoną.

Gegužės 11-ąją V. Šerpetaitis buvo sulaikytas Klaipėdoje. Jis neneigė, kad nužudė žmoną, tačiau tvirtino, jog buvo ištiktas afekto. Tvirtino neturėjęs tikslo nužudyti, jis esą tik gynėsi nuo sutuoktinės  ir būdamas afekto būsenoje galėjo ją mirtinai sužaloti. 

Tačiau teisėjai tokiais teiginiais nepatikėjo.

„Teisėjų kolegija su šiais apeliacinio skundo argumentais neturi pagrindo sutikti, kaip neturi pagrindo sutikti, jog nuteistasis veikė būdamas nepakaltinamas“, – rašoma Lietuvos apeliacinio teismo nutartyje.

Lietuvos apeliacinio teismo nutarties pagrindu V. Šerpetaičiui buvo atlikta teismo psichiatrijos ir psichologijos ekspertizė.

Ekspertizės akte nurodyta, kad V. Šerpetaičiui nustatyti tik psichikos ir elgesio sutrikimai, kurie jam netrukdė suprasti savo veiksmų ir jų valdyti. Taip pat ekspertizės akte nurodyta, kad nuteistasis veikos padarymo metu nebuvo fiziologinio afekto ar kitoje juridiškai reikšmingoje emocinėje būklėje, galėjusioje turėti įtakos jo situacijos suvokimui ir elgesio kontrolei. V. Šerpetaičio teiginius apie suvokimo sutrikimus ekspertai įvertino kaip sąmoningą simuliacinį elgesį.

Todėl teismas V. Šerpetaičio argumentus dėl atminties praradimo ir negalėjimo suvokti įvykio aplinkybių įvertino kaip pasirinktą gynybos taktiką ir atmetė kaip nepagrįstus.

Nuteistojo apeliacinis skundas atmestas.

Nužudytosios dviem nepilnamečiams vaikams iš ankstesnių santykių Klaipėdos apygardos teismo priteistos sumos už neturtinę žalą nepakeistos – abiem vaikams po 15 tūkst. eurų.