Klaipėdos apygardos teismas vasario 3 dieną atmetė „Rivonos“ ieškinį, kuriuo ji prašė iš savivaldybės priteisti jai tokią sumą.

„Teismas sprendžia, jog ieškovė („Rivona“ – BNS) pati prisiėmė galimą riziką dėl investuotų papildomų lėšų virtimo nuostoliais, veikė savo rizika ir sąskaita, todėl neturi teisės į jų atlyginimą“, – nusprendė teismas.

Anot nutarties, bendrovė su savivaldybe 2021 metų birželį sudarė sutartį, pagal kurią „Rivona“ įsipareigojo suremontuoti šalia statomo „Norfos“ prekybos centro esančią Statybininkų prospekto, Gedminų ir Žardininkų gatvių sankryžą.

Šalys taip pat susitarė, jog „Rivonai“ darbus neatlygintinai perdavus savivaldybei, jai bus išmokėta 2,15 mln. eurų kompensacija.

Anot „Rivonos“, įgyvendinant sutartį reikėjo atlikti papildomų joje nenumatytų darbų – rekonstruoti inžinerinius tinklus, to  neatlikus tolesni darbai negalėjo būti tęsiami. „Rivona“ šiuos darbus atliko ir kreipėsi į savivaldybę dėl didesnės kompensacijos, tačiau pastaroji to daryti teigė neketinanti.

Anot „Rivonos“, atlikus papildomus darbus faktinės jos išlaidos išaugo – ji planavo tam išleisti 48 tūkst. eurų daugiau nei žadėta 2,15 mln. eurų kompensacija, tačiau realiai šis skirtumas išaugo iki 3,6 mln. eurų. Todėl „Rivona“ savivaldybės prašė padidinti kompensaciją iki 5,62 mln. eurų – 3,5 mln. eurų daugiau nei buvo numatyta sutartyje.

„Vertinant faktines aplinkybes, atsižvelgiant į atliktų darbų kaštus ir atsakovės mokėtiną sumą susidaro 3,5 mln. eurų skirtumas, (...) atsakovė (savivaldybė – BNS) šiuo atveju nesąžiningai naudojasi savo padėtimi, nes turi galimybę spręsti dėl pastato statybos teisėtumo, tolesnio sutarties vykdymo ir sutarties atžvilgiu buvo stipresnioji šalis“, – teismui teigė „Rivona“.

Tuo metu savivaldybė tikino, kad papildomi darbai buvo būtini būsimam „Rivonos“ prekybos centrui – kitu atveju  infrastruktūra savivaldybei nebūtų reikalinga.

„Ieškovė („Rivona“ – BNS) savo rizika įvertinusi darbų apimtis siuntė elektroninius laiškus (sąmatą), nurodė, kad pagal poreikį bus rekonstruojami ir esami inžinieriniai tinklai. Ieškovei galutinai pateikus pasiūlymą buvo apskaičiuota kompensacija“, – teismui teigė savivaldybė.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.