Moteris vaiką pastebėjo dienos metu. Anot jos, jis bandė padegti žolę, su savimi turėjo specialų žiebtuvėlį.

Apie tai ji pranešė socialiniuose tinkluose esančios grupės nariams, vildamasi, kad įrašą pamatys ir nepilnamečio tėvai.

„Labai tikiuosi, kad šioje grupėje yra šio mažojo žolės degintojo tėvai ir pasikalbės su savo vaiku. Kadangi pagautas nusikaltimo vietoje, nuskuodė, tai nespėjau su juo pakalbėti. Vaikas turėjo uždegiklį ir degino po pjovimo likusią sudžiūvusią žolę šalia Laukininkų g. 16“, – rašė moteris.

Žmonių reakcijos buvo neigiamos, tačiau ne dėl vaiko elgesio, o dėl to, kad moteris vaiką filmavo ir vaizdo įrašą paskelbė feisbuke.

Viena komentatorė užsipuolė moterį, esą ši turi atstoti nuo svetimų vaikų ir liautis kviesti policiją dėl „smulkmenų“.

„Tu dar šunų išmatas visas suskaičiuok“, – piktinosi klaipėdietė.

Aurelija Maslauskienė / Vytauto Liaudanskio nuotr.

Į šiuos komentarus vaizdo įrašą skelbusi moteris nesureagavo, tad konfliktas nesitęsė.

Nepaisant to, už tokius įžeidimus, pagal Civilinį kodeksą, gresia kvietimas į teismą.

„Asmuo turi teisę reikalauti teismo tvarka paneigti paskleistus duomenis, žeminančius jo garbę ir orumą ir neatitinkančius tikrovės, taip pat atlyginti tokių duomenų paskleidimu jam padarytą turtinę ir neturtinę žalą“, – rašoma Civiliniame kodekse.

Klaipėdos priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Valstybinės priešgaisrinės priežiūros skyriaus vyriausioji specialistė Aurelija Maslauskienė priminė, kas gresia netyčia padegus žolę.

„Jeigu yra palankios oro sąlygos kilti gaisrams atvirose teritorijose, tai numetus ugnies šaltinį, gali užsidegti pieva. Šiuo atveju vaikas galėjo apdegti pats, nesuvaldyti situacijos, kaip dažniausiai ir nutinka su tokiais vaikų žaidimais. Nori pasmalsauti, padaryti eksperimentą, bet nesuvaldo situacijos ir patys nukenčia, ir iš to išgąsčio gali sukelti didžiulius gaisrus“, – kalbėjo A. Maslauskienė.