Dienos komentaras

Aklavietė

Šią savaitę R.Pakso skandalas turėjo virsti rutina. Jis neatsistatydino, todėl Seimas turi pustyti padus ilgam apkaltos maratonui. Tačiau kodėl politikai, užuot susikaupę apkaltos dokumentams, nuo visų tribūnų skatina R.Paksą atsistatydinti savo noru?

Kodėl jam leidžiama pabėgti, jei, kaip sako komisija apkaltos dokumentams rengti, R.Paksas yra pakaltinamas pagal visus konstitucinius pretekstus - išvyti be garbės, o gal ir su antrankiais. Juk sakoma, kad jis ir Konstituciją, ir priesaiką sulaužęs, ir dar kriminalinį nusikaltimą galimai atlikęs.

Tokį kaip tik reikia iki apkaltos užmūryti prezidentūroje, o po to iš jos išvesti su antrankiais! Tada triumfuos teisingumas, o visi tie, kurie šventajame Rolande matė savo naują gelbėtoją, - praregės ir daugiau nebalsuos už tuos, kuriuos kritikuoja “tradicinės partijos”. Tik tuomet tautos eksperimentai baigsis, ir Lietuva vėl sūpuosis iš kairės į dešinę - be jokių nuokrypių pas marginalus ir apsišaukėlius.

Tad kodėl nusikaltėlis vis dėlto yra skatinamas pabėgti? Juk tai - tas pats kaip skatinti kokį nors G.Petriką ar kitą stambų nusikaltėlį sprukti į užsienius ir nemokėti skolų. R.Pakso oponentai elgiasi aiškiai nelogiškai! Jie netgi žada R.Paksui “tylos moratoriumą”, jei jis pasitrauks. Kodėl?

Priežasčių gali būti kelios. Pirmiausia - apkalta yra ilgas procesas, kuris gali sklandžiai pereiti į R.Pakso naują rinkimų kampaniją. Bilo Klintono ir kitų ilgai muštų politikų pavyzdys rodo, kad tokios procedūros (su sąlyga, kad jie jas ištveria neatsistatydinę, o kaltės įrodymai tėra ištepta Monikos suknelė) yra lyg skiepai. Po to jau niekas prie politiko nebelimpa.

Antra tokio neprotingo spaudimo atsistatydinti priežastis gali būti įrodymų trūkumas. Apkaltai reikia teisinių kaltės įrodymų. A.Paulauskas vis tvirtina, kad dabar surinktieji argumentai tėra politinis reikalo įvertinimas. Ką reiškia politinis? Juk apkaltai reikia “mėsos” - faktų, o ne JAV ar M.Laurinkaus agentų surinktų pletkų ir 2 tūkst. telefoninių įrašų, kurie, prieš pateikiant juos viešumai, netgi nebuvo deramai išanalizuoti. Kol kas tai - M.Laurinkaus kontoros tinginystės, o ne R.Pakso kaltės teisiniai įrodymai.

Vienintelis iš tiesų rimtas kaltinimas - iki J.Borisovo nutekėjusi informacija apie tai, kad jo telefoninių pokalbių klausomasi. Tačiau ir tai neįrodyta, kad informaciją jam sąmoningai perdavė R.Paksas.

Išvadose sakoma, jog J.Borisovas apie pasiklausymą kalbėjo telefonu su savo ganytojais “almaksais”. Kaip jis tai sužinojo - nesakoma. Gal į šį klausimą atsakys Generalinė prokuratūra? Gal ji įrodys, kad Prezidentas pats perdavė žinią? Tada apkalta jam turės ne tik politinį, bet ir teisinį pagrindą. Prezidentas bus išdavęs slaptą informaciją bylos įtariamajam, kuris gali būti ateityje apkaltintas kontrabanda į terorizmą remiančias šalis.

Tačiau niekas nežino, ar prokuratūra tai įrodys. Spėju, kad A.Sakalo komisija tikrai būtų sužinojusi, jei prokurorai turėtų tvirtų įrodymų.

Kas lieka be tos aplinkybės? Ogi politiniu buldozeriu nustumti R.Paksą nuo valdžios. Jei A.Brazauskas lieps, tai socialdemokratai duos tuos trūkstamus 15 balsų, kurių reikia apkaltai. Tada R.Paksas bus atstatydintas nepriklausomai nuo to, kokie įrodymai prieš jį bus surinkti. Kokios tokio balsavimo pasekmės? Didelė tikimybė vėl matyti jį Seime, o blogiausiu atveju - prezidentūroje.