Trečiuoju asmeniu šioje byloje buvo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Kaip antradienį pranešė Kauno apylinkės teismas, ieškinyje nurodoma, kad atsakovė pranešimuose piktybiškai skleidė tikrovės neatitinkančias žinias apie smurtą prieš sūnų bei jo girdimą verksmą ar riksmus, apie vaiko nepriežiūrą bei jo nevedimą į darželį. Taip pat ieškovė teigė, kad dėl kaimynės melagingos informacijos skleidimo jau tris kartus buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena.

Bylos duomenimis, kaimynė nuolat rašė skundus tarnyboms, institucijoms, filmavo ieškovę, jos motiną bei sūnų be jų sutikimo, viešino vaizdo įrašus su žeminančiais komentarais. Vaiko teisių apsaugos institucija nė vieno karto nenustatė jokių vaiko teisių pažeidimų.

Ieškinyje teigta, kad atsakovė šmeižia ieškovę, siekdama pažeisti jos garbę ir orumą. Visi kaimynai patvirtino, jog ieškovė yra tvarkinga moteris, dėl jos nebuvo jokių nusiskundimų, priešingai apie atsakovę nurodoma, kad ji yra konfliktiška, nuolat rašo įvairius skundus.

Tuo metu kaimynė tvirtino atlikusi savo pareigą pranešti apie galimą vaiko teisių pažeidimą, o tai nelaikytina žinomai melagingos informacijos apie būtinumą ginti nepilnamečio teises ir interesus paskleidimu.

Teismas nusprendė ieškovės patikslintą ieškinį tenkinti iš dalies.

Teismas pripažino tikrovės neatitinkančiais ir pažeidžiančiais ieškovės garbę ir orumą atsakovės išdėstytus teiginius bei paskleistas žinias.

Teismo vertinimu, atsakovė, paskleidusi melagingus pranešimus apie ieškovę ir jos nepilnametį sūnų, piktnaudžiavo informacijos laisve ir negerbė ieškovės teisių, pažemino jos garbę ir orumą, elgėsi neetiškai.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ginčas yra susijęs ir su nepilnamečio vaiko teisėtais interesais, įpareigojo atsakovę per 14 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo paneigti paskleistus tikrovės neatitinkančius bei ieškovės garbę ir orumą žeminančius duomenis tuo būdu, kuriuo jie buvo paskleisti.

Atsakovė įpareigota pateikti pranešimus Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriui ir paskelbti atsakovės viešame „Facebook“ profilyje paneigiančią informaciją dėl apie ieškovę paskleistų tikrovės neatitinkančių bei jos garbę ir orumą žeminančių duomenų.

Įrodymai, kad atsakovė paneigė jos paskleistus tikrovės neatitinkančius bei ieškovės garbę ir orumą žeminančius duomenis tuo būdu, kuriuo jie buvo paskleisti, nedelsiant turi būti pateikti teismui.

Likusioje dalyje teismas patikslintą ieškinį atmetė.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.