Skandalinga byla: pagrindinis įkaltis pradingo?

"Iki šiol, važiuodama pas tėvus į Vilkiją, visą kelią drebu nuo kiekvieno įtartino garso ar mikroautobuso judesio. O pastaruoju metu tenka važiuoti pas juos – net po kelis kartus per savaitę", – guodėsi teismui ir ši moteris, prašydama 3 tūkst. litų atitikmens eurais atlygio.

Mokė vairuoti kitus

Didžiausią – 20 tūkst. eurų – ieškinį teismas vakar atmetė, nes jį pareiškusi viena iš labiausiai tada nukentėjusių palangiškių neteisingai surašė savo prašymą. Nurodžius klaidas, ji jų laiku neištaisė. Pareikšti teismui ieškinius galima tik iki įrodymų tyrimo pradžios, t. y. iki teismui pradedant nagrinėti bylą.

A.Ivaškevičius savo kaltę pripažįsta. Duodamas teismui parodymus jis teigė, kad jau buvo atvežęs tą rytą keleivius iš Jurbarko į Kauną. Nelaimė įvyko grįžtant atgal. Kas atsitiko, paaiškinti negali – buvo praradęs sąmonę. Kai atsigavo, jau buvo ir atvažiavusi policija, ir greitoji. Tai pirmas toks priepuolis jam vairuojant mikroautobusą. Prieš šešiolika metų, kai atsitrenkė lengvuoju automobiliu į malkas vežusį traktorių, jis tapo neįgalus dėl tada patirtos sunkios galvos traumos. Ir tas neįgalumo terminas buvo nuolat pratęsiamas. Nepaisant to, jis dirbo Kupiškyje vairavimo instruktoriumi, po to vežiojo prekes. Eismo įvykio, dėl kurio teisiamas, metu buvo darbingas tik 40 proc. "Dabar jau neįgalumas pratęstas iki pensijos", – teigė 55-erių A.Ivaškevičius.

Kaltinimai darbo biržai

Paklaustas, ar apie jo neįgalumą žinojo darbdavys, A.Ivaškevičius atsakė: "Turėjo žinoti, nes pas jį mane atsiuntė darbo birža."

Prieš tai teisiamasis "Kauno dienai" teigė, kad pateikė pažymą apie tai ir darbo biržai, ir darbdaviui. "Jeigu mane įdarbino, tai aš ir įsidarbinau", – tokia buvo A.Ivaškevičiaus pozicija.

Tačiau jau minėtas buvęs jo darbdavys G.Eiza tikina, kad darbo birža, atsiųsdama jiems A.Ivaškevičių, nuslėpė šio neįgalumą. "Be to, jis mums pateikė vienos Kauno poliklinikos išduotą pažymą, kad gali vairuoti "B" ir "D" kategorijos transporto priemones. Ir dar papildomai, mūsų lieptas, įgijo 95 kategoriją, kuri taip pat negalėjo būti suteikta be medicinos pažymos", – teigė buvęs teisiamojo darbdavys.

Anot G.Eizos, kokią katę maiše jiems įkišo darbo birža, jie suprato tik po avarijos Raudondvaryje – peržiūrėję mikroautobuse buvusios vaizdo kameros įrašą. "Laimė, kad tai atsitiko jau užvažiavus į Raudondvario kalną. Jeigu tuo metu mikroautobusas būtų važiavęs nuo kalno, tai nebūtų ir šito teismo, nes visi būtų žuvę", – įsitikinęs G.Eiza.

Situacijos įkaitas ir prokuroras?

Teismas atmetė G.Eizos bendrovei atstovaujančio advokato prašymą pripažinti šioje byloje trečiuoju asmeniu ir Tauragės darbo biržą, kurios padalinys – Jurbarko skyrius atsiuntė įmonei A.Ivaškevičių.

Panašus likimas ištiko ir kitą šio advokato prašymą – pakeisti kaltinime nurodytas aplinkybes, nes avarija įvyko ne dėl A.Ivaškevičiaus pasirinkto nesaugaus greičio, bet dėl jo sveikatos problemų. O apie tai kalbama visai kitame Kelių eismo taisyklių punkte, draudžiančiame vairuoti sergant, jeigu tai kelia pavojų eismo saugumui.

Teisėjas pagaliau išgirdo pastarąjį prašymą, kai G.Eiza pareiškė, kad byloje yra įrašas, įrodantis jų advokato teiginį. Šis pareiškimas nuskambėjo, jau pradėjus spręsti, ar nesutrumpinti įrodymų tyrimo, A.Ivaškevičiui pripažinus savo kaltę, tai leistų sušvelninti jam gresiančią bausmę trečdaliu. A.Ivaškevičiui gresia bauda, areštas iki 90 parų arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Tada ir paaiškėjo, kad prokuroras, rašydamas kaltinimą, galbūt buvo teisus, nes matė tik tą įrašo, kas vyko mikroautobuse iki avarijos, dalį, kurią jam pateikė ikiteisminį tyrimą atlikęs tyrėjas. Kaip jau rašyta, policijoje dirba ir A.Ivaškevičiaus žentas.