Nuo absurdiškų kaltinimų išgelbėjo tik įrašas

Konfliktas dėl elektros

Kauniečiai V.B ir G.B. (vardai ir pavardės redakcijai žinomi) pasakojo, kad dar 2015 m. kovą bendrovė "Kauno staklės" be jokio pagrindo atjungė elektrą bendrovei BGV. Paprastas konfliktas pakrypo netikėta linkme ir dabar teisme tenka aiškintis, kad nebuvo sunkiai sužalotas vienas bendrovės "Kauno staklės" vadovų.

Abi bendrovės įsikūrusios tuo pačiu adresu – Savanorių pr. 192, Kaune.

Bendrovės BGV vadovas V.B. kartu su žmona G.B. iki šiol negali pamiršti, kas nutiko prieš ketverius metus kovo mėnesį. Tuomet jie ėjo aiškintis, kodėl "Kauno staklės" jų įmonei be jokio pagrindo atjungė elektrą ir dėl to sustojo visas verslas.

G.B. pasakojo, kad su vienu "Kauno staklių" vadovų Algiu Šimoniu rasti bendros kalbos nepavyko. Jis tik po nosimi mosikavo popieriaus lapu, kuriame esą buvo nurodyta, kodėl kitai bendrovei atjungta elektra. Netrukus viskas pakrypo netikėta linkme.

"Pas juos ten vyko kažkoks susirinkimas. Mes su vyru dar palaukėme, kol jie baigs, ir užėjome į kabinetą. Visas susitikimas ilgai netruko.

Jis pasakė, kad pokalbis baigtas, ir atidarė kabineto duris. Rankose laikė tą lapą ir aš padariau didžiausią klaidą, kad iš inercijos jį iš jo rankų ištraukiau, nes norėjau paskaityti. A.Šimonis gal pagalvojo, kad aš su tuo lapu pabėgsiu ir pradėjo rėkti, kad atiduočiau, ir pajutau smūgį į nugarą, užkliuvusi už slenksčio nugriuvau, o ant manęs jis užkrito. Kadangi viskas įvyko staiga, vyras dar nebuvo spėjęs susidėti savo atsineštų dokumentų. Ir bandė pakelti Šimonį, kad jis manęs nesužeistų", – pasakojo G.B.

Pasak moters, kai vyras sugriebė A.Šimonį už nugaros, jam ištrūko kelios sagos, gal su nagu užkliudė antakį, tad šioje vietoje liko įbrėžimas.

Kilusio sujudimo atėjo pasižiūrėti keli "Kauno staklių" darbuotojai. Kadangi viskas labai greitai vyko ir nurimo, darbuotojai grįžo prie įprastų savo darbų.

Tik tas įrašas mus išgelbėjo nuo kaltinimų dėl sunkių kūno sužalojimų. Mes buvome net pamiršę, kad turime įrašą.

Atsikėlus nuo žemės, visi grįžo į kabinetą, kad būtų atskirti dokumentai, tačiau kauniečiai ramiai išeiti iš kabineto negalėjo, nes vadovai užrakino duris.

"Kadangi išeiti negalėjome, mano vyras, kaip nujausdamas, intuityviai įsijungė vaizdo kamerą. Nesupratau, kas vyksta, jie pasakė, kad iškvietė policiją. Pasakiau, kad ir aš rašysiu pareiškimą, nes mane pastūmė ir nugriuvau ant žemės. Jie pradėjo aiškinti, kad čia įvyko muštynės, jie išsiims abdukciją ir mums bus šakės. Atvažiavus policijai, A.Šimonis jiems pasakė, kad medikų kviesti nereikia, esą jau išsispjaudė kraujus, nors nieko nebuvo. Tai pareigūnai ir išvažiavo", – prisiminė G.B.

Netikėta žinia

Po incidento kitą dieną kauniečių įmonei vėl buvo įjungta elektra. Tad šeima apie šį nemalonų įvykį pamiršo. Tačiau po pusės metų ramybę sudrumstė pareigūnų vizitai ir žinia, kad žmoną gynęs V.B. kaltinamas sunkiu "Kauno staklių" vadovo A.Šimonio sužalojimu.

"Mums paaiškino, kad per tą konfliktą A.Šimoniui konstatuotas sunkus kūno sužalojimas, su kaukolės pamato lūžiu, smegenų sutrenkimu. Tada jis negalėjo mėnesį dirbti, padaryta įmonei didelė žala, sutrikdyta viešoji tvarka. Absurdiški kaltinimai, kai žinome, kad nieko nebuvo.

Vėliau su medikais kalbėjau, jie sakė, kad jei būtų skilusi kaukolė, žmogus tikrai nebūtų galėjęs po konflikto toliau kalbėtis, ne taip atrodytų, jam reikėtų skubios pagalbos, o A.Šimonis į gydymo įstaigą nuvyko pats, kai buvo pareigūnai, atsisakė medikų", – apie vyrui iškeltą baudžiamąją bylą pasakojo G.B.

Toliau teisme viskas taip pat gana absurdiškai rutuliojosi. "Kauno staklių" vadovai kvietėsi į apklausas savo darbuotojus. Pastarieji vienas po kito pasakojo, kaip neva A.Šimonį sumušė V.B. Darbuotojai teismui suopė, kad iš pradžių nieko nematė, negirdėjo, juos iš kabinetų pakvietė kiti darbuotojai. Po penkių mėnesių vyko pakartotinė apklausa, kurios metu jau tie patys liudininkai pasakojo, kad V.B. sudavė apie dešimt penkiolika smūgių į nugarą ir veidą, buvo daug kraujo ir mėlynių.

Apie tariamus kūno sužalojimus patvirtino ir nežinia kaip gautos medikų pažymos.

Teigiama, kad konflikto metu buvo sužalotas A.Šimonis (kairėje), o "Kauno staklės", vadovaujamos A.Minioto, patyrė nuostolių dėl esą nesudarytų sandorių.

Prisiminė įrašą

Kauniečiai pripažino, kad apsiginti buvo labai sunku, nes teikiamos ekspertų išvados apie sunkius kūno sužalojimus. Tuomet prisimintas telefone padarytas vaizdo įrašas.

G.B. pasakojo, kad ikiteisminiam tyrimui einant į pabaigą, jie prokuratūrai pateikė iš karto po konflikto nufilmuotą vaizdo įrašą.  Jame matyti, kad A.Šimonis tikrai nebuvo sumuštas ir girdėti, kaip jis pareigūnams pasako, kad nereikia medikų. Užfiksuotas ir tolimesnis pokalbis, kuris sukosi ne apie muštynes, o apie atjungtą elektrą.

"Tik tas įrašas mus išgelbėjo nuo kaltinimų dėl sunkių kūno sužalojimų. Mes buvome net pamiršę, kad turime įrašą. Tad teko paieškoti telefone, ar jis vis dar yra. Jame matosi pritrauktas A.Šimonio veidas. Ant jo nebuvo jokių mėlynių, tik įdrėskimas prie antakio. Jis normaliai šnekėjo, tikrai matėsi, kad nėra sumuštas. Tik pateikus įrašą prokuratūrai, buvo suabejota medikų išvadomis ir pavesta atlikti komisinę ekspertizę. Po jos kaltinimai iš sunkaus kūno sužalojimo perkvalifikuoti į viešosios tvarkos pažeidimą su nežymiu sveikatos sutrikdymu – įbrėžimu prie antakio. Aišku, jie teisme bandė ginčyti, kad įrašas neva suklastotas, bet mums pavyko įrodyti, kad jis tikras", – sakė G.B.

Po pateikto įrašo prokuratūrai neliko nieko kito, kaip tik pavesti atlikti naują ekspertizę, kad būtų pakartotinai įvertintos A.Šimoniui Kauno klinikų medikų ir šeimos gydytojos surašyti sužalojimai. Po jos paaiškėjo, kad kaukolė nebuvo lūžusi, smegenų sutrenkimo nėra, nebuvo ir kitų sunkių kūno sužalojimų, tačiau prokuratūra bylą vis tiek perdavė nagrinėti teismui.

Teismas neįsigilino?

Kauno apylinkės teismo teisėja Indrė Averkienė konfliktą nagrinėjo kelerius metus ir tik 2018 m. gruodį paskelbė nuosprendį.

Jame nurodyta, kad V.B. padarė viešosios tvarkos pažeidimą ir nežymiai sutrikdė A.Šimonio sveikatą bei buvo padaryta neturtinė žala įmonei, nes buvo sutrikdytas įprastas darbas.

Tačiau kauniečiai su tokiu sprendimu nesutinka ir laukia, ką teisėjai pasakys po apeliacinio skundo. Kauno apygardos teisme baigiamosios kalbos buvo pradėtos sakyti gegužės 6 d., tačiau iš teisėjų Daivos Jankauskienės, Algirdo Jaliniausko ir Evaldo Gražio sudaryta kolegija dėl didelio užimtumo padarė pertrauką.

"Nors liudininkų parodymai akivaizdžiai skyrėsi. Kiekvienoje apklausoje jie nurodydavo, kad buvo suduota vis daugiau smūgių, medicinos ekspertizės paneigė visus kūno sužalojimus, teismas vis tiek priėmė nuosprendį, kad mano vyras kaltas ir padarė nežymų kūno sužalojimą ir neva sutrikdė įmonės veiklą. Teismas neįvertino, kad apklausose dalyvavę ir teisme liudiję "Kauno staklių" darbuotojai yra lojalūs darbdaviams ir todėl suinteresuotai davė darbdaviui naudingus parodymus, o priešingai, nusprendė, kad parodymai apie smūgius, nors juos visus ekspertai paneigė, buvo nuoseklūs", – pirmos instancijos verdiktu stebėjosi G.B.

Nukentėjusieji buvo prašę padengti bendrovei padarytą žalą, neva dėl konflikto buvo sutrikdyta rimtis ir darbuotojai negalėjo tęsti darbų, dėl ko neįvyko įmonei svarbūs susitikimai. "Kauno staklės" prašė priteisti 118 tūkst. eurų žalą, nors tai sudarytų vos ne trečdalį bendrovės pajamų. "Kauno staklių" vadovai tikino, kad buvo atšaukti susitikimai, nors nepateikė įrodymų, jog tikrai taip įvyko. Įmonė, kaip įprasta, dirbo toliau. Tiesa, pirmos instancijos teismas priteisė vos 1 tūkst. eurų kompensaciją už neva sutrikdytą rimtį.

Vis dėlto G.B. ir V.B. šį teismo verdiktą apskundė ir viliasi, kad Apeliacinės instancijos teismas įsigilins į byloje pateiktas detales ir priims išteisinamąjį nuosprendį.

Kita pusė nekalbi

"Kauno diena" paprašė, kad "Kauno staklių" atstovai pakomentuotų buvusį konfliktą ir paaiškintų, kodėl iš pradžių buvo teigiama, jog buvo padaryti sunkūs kūno sužalojimai. Tačiau bendrovės atstovai nelinkę komentuoti.

"Pirmosios instancijos teismas priėmė sprendimą, kuriuo V.B. (atsakyme buvo nurodyta pavardė – aut. past.) pripažintas kaltu dėl fizinio skausmo A.Šimoniui sukėlimo, bendrovės darbo sutrikdymo, pažeidžiant viešąją tvarką. Teismo sprendimas neįsiteisėjęs, nes apskųstas.

Apeliacinėje instancijoje Kauno apygardos teisme šiuo metu skundai nagrinėjami ir bus atsakyta ir į jūsų užduotus klausimus. Idant neformuoti išankstinės teismo nuomonės, šiuo metu atsakyti į užduotus klausimus negalime", – atsakymą pateikė "Kauno staklių" generalinis direktorius Antanas Miniotas.

Neaiški ir prokuratūros pozicija, kodėl, pateikus vaizdo įrašą, vis tiek buvo kreiptasi į teismą.

"Šiuo metu byla yra nagrinėjama Apeliacinės instancijos teisme (Kauno apygardos teisme) ir nuosprendis nėra įsiteisėjęs, todėl pakomentuoti galime minimaliai. Asmuo yra pripažintas kaltu dėl viešosios tvarkos pažeidimo, tačiau šiuo metu teismo nuosprendį yra apskundę tiek nukentėjusysis, tiek nuteistasis, tiek civilinis ieškovas. Prokuratūros vertinimu, asmuo pažeidė viešąją tvarką. Pirmosios instancijos teismas tam pritarė, tačiau kol nėra įsiteisėjusio Apeliacinės instancijos teismo sprendimo, daugiau komentuoti šiuo metu, prokurorės vertinimu, nėra galimybės", – dėstoma atsiųstame Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros atsiųstame atsakyme.